Решение по делу № 33-10874/2013 от 28.10.2013

Судья: Грищенко Э.Н. гр. дело № 33-10874/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

Судей – Вачковой И.Г. и Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Очкуровой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Очкуровой Ю.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 326 225 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 120 703 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 453 928 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 669 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Очкурова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была уволена из органов внутренних дел по п. «ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе). ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Поскольку инвалидность была установлена до истечения года с момента увольнения из органов внутренних дел, что допускается в качестве страхового случая при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», она обратилась с заявлением в ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» о направлении документов в адрес страховщика для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Российская государственная страховая компания» были направлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату по обязательному государственному страхованию сотрудников МВД в размере 173 775 рублей. С размером выплаты она не согласна, поскольку изменениями, внесенными в ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая в виде инвалидности 3 группы страховая сумма выплачивается в размере 500 000 руб. Однако, ее письменная претензия в адрес ответчика оставлена без ответа. Считает, что поскольку страховое возмещение выплачено ей не в полном объеме и сроки выплаты нарушены, в ее пользу должен быть взыскан штраф, а также компенсация морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Очкурова Ю.В. просила суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 326 225 рублей, штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы в размере 123 956 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах» просит отменить заочное решение суда и постановить новое, которым отказать Очкуровой Ю.В. в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права, поскольку обязательства принятые на себя по договору обязательного страхования страховщиком выполнены в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Очкуровой Ю.В.- Шушарина О.В. и представитель третьего лица ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» - Салеева И.К. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Очкурова (ФИО1) Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в Приволжском ОУМТиВС МВД (л.д.№).

Приказом начальника ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Очкурова Ю.В. уволена из органов внутренних дел в звании <данные изъяты> п. «ж» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: по ограниченному состоянию здоровья (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 3 группы в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № Бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» в адрес ответчика был направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате Очкуровой Ю.В. страховой суммы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 173 775 рублей (л.д. №), что соответствует 25 окладам денежного содержания по должности и специальному званию истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию (л.д.№), в которой просила произвести доплату страховой суммы в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, в размере 326 225 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

До настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзаца 3 ст. 4 названного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (л.д.№).

В соответствии с условиями контракта (п. 2.2), жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выплаты осуществляются при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта, сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

В п. 3 государственного контракта перечислены страховые случаи, к которым, в частности, относится и случай истца – установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (п. 3.1.2 контракта).

С учетом положений п. 3.1.2, застрахованным по государственному контракту также является и истец, которая входила в число сотрудников, проходивших службу на момент заключения контракта. Страховая премия в рамках данного контракта за истца была выплачена МВД РФ в ОАО «Росгосстрах».

При этом страховой случай, что не оспаривалось, наступил в течении 1 года с момента увольнения Очкуровой Ю.В. со службы.

Согласно п. 9.1.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду 3 группы - 25 окладов.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 08.11.2011 № 309-ФЗ внесены изменения в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности, в случае наступления инвалидности 3 группы – в размере 500 000 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении размера страхового возмещения правильно руководствовался данными положениями закона, и обоснованно, с учетом произведенной выплаты в размере 173 775 рублей, взыскал с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 326 225 рублей (500 000-173 775=326 225), удовлетворив иск в данной части.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ОАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, размер которого в сумме 2 000 руб. судом определен с учетом обстоятельств дела, степени вины страховщика, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа за задержку выплат страховых сумм в порядке и размере, предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ, подлежит отмене, в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в п. 8.7 контракта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из смысла приведенных законоположений, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок сумм возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 173 775 рублей (л.д. №).

Таким образом, ОАО «Росгосстрах» своевременно приняло решение по заявлению истца, произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере 173 775 руб.

При этом в выплате страхового возмещения в размере 326 225 руб. было отказано по причине наличия между страховщиком и истцом спора о праве о размере страхового возмещения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно об обязанности производить страховые выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

При таких обстоятельствах, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафа за задержку выплат страховых сумм за указанный истцом период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим закону.

В связи с этим, решение суда в части взыскания с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за задержку выплат страховых сумм в размере 120 703 рублей 25 копеек подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе Очкуровой Ю.В. в удовлетворении иска.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом разрешен в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя истца, объемом проделанной им работы, а также требований разумности.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит уменьшению взысканная с ОАО «Росгосстрах» государственная пошлина с 7 669 рублей 28 копеек до 6 662 рублей 25 копеек.

Ссылки ОАО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе на то, что применение судом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона в редакции Федерального закона № 309 от 08.11.2011г. ошибочно, поскольку по условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ размер страховых сумм определялся исходя из оклада, установленного на день выплаты страхового возмещения (в данном случае исходя из 25 окладов), и это соответствовало действовавшей на тот период редакции Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г., не могут быть приняты во внимание.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, у истца возникло право на получение страховой выплаты в размере 500 000 руб. в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона, действующей с 1 января 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку удовлетворяя требования потребителя и приходя к выводу о нарушении страховщиком прав Очкуровой Ю.В., суд правомерно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив разумный размер компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2013 года отменить в части взыскания с ОАО «Росгосстрах» в пользу Очкуровой Ю.В. штрафа в размере 120 704 рублей 25 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования Очкуровой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Очкуровой Ю.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 326 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 333 225 рублей.

Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 662 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:Судья: