Решение по делу № 2-2501/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2501/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 декабря 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием представителя истца Маркохай А.С., представителя ответчика ПАО «Нерюнгринский городской ВОДОКАНАЛ» Шалафаненко Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котляровой С.А. к Публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Котлярова С.А. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она была принята по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Нерюнгринский городской водоканал». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ч.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит обязать ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» произвести перерасчет отпускных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года, выплаты по листам временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, выходного пособия и среднего заработка за 2,3,4,5,6 месяц после увольнения на период трудоустройства с учетом выплаченных осужденных сумм в отношении истца по гражданскому делу № выплатить недостающие суммы, взыскать с ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица Котлярова С.А. изменила свои требования в котором просила взыскать с ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» не начисленную и невыплаченную сумму начисленных отпускных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - <данные изъяты> коп. Не начисленную и невыплаченную сумму выходного пособия и среднего заработка за 2, 3, 4, 5, 6 месяц после увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> коп. и в остальной части иска оставила без изменения.

В судебном заседании истица Котлярова С.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия с допуском к участию в деле её представителя по доверенности Маркохай А.С. Брунько А.В.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с допуском представителя по доверенности Маркохай А.С.

Представитель истца Маркохай А.С. в судебном заседании поддержала свои требования аналогично изложенному в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении, при этом подержала возражение истицы на отзыв стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, по основаниям изложенным в возражении.

Представитель ответчика ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» Шалафаненко Ю.В., не признала исковые требования Котляровой С.А., и пояснила суду, что истицей пропущен срок исковой давности, на основании чего просит отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, необходимо руководствовать ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы по окончании отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Истец Котлярова С.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик признал наличие долга перед истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем стороной истца в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи судебным разбирательством по другому делу не заявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Котляровой С.А. к Публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы начисленных отпускных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - <данные изъяты> коп., не начисленной и невыплаченной суммы выходного пособия и среднего заработка за 2, 3, 4, 5, 6 месяц после увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., компенсации причиненного морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котляровой С.А. к Публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы начисленных отпускных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - <данные изъяты> коп., не начисленной и невыплаченной суммы выходного пособия и среднего заработка за 2, 3, 4, 5, 6 месяц после увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> коп., компенсации причиненного морального вреда и расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 года