Решение по делу № 33-5428/2016 от 10.08.2016

Судья Юхнина О.С. Дело № 33-5428/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Крайневой И.А. на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года, по которому

исковое заявление Божковой Л.Г. к Крайневой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и распространением сведений, порочащих честь и достоинство, удовлетворены частично;

с Крайневой И.А. в пользу Божковой Л.Г, взыскана компенсация морального вреда, причиненного оскорблением и распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Божкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Крайневой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и распространением сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере ... руб., обязании ответчика публично перед ней извиниться.

В обоснование требований указала, что 10.11.2015 с 18 до 19 часов Крайнева И.А., соседка по лестничной площадке, находясь в подъезде возле входной двери квартиры истицы, громко ругалась в ее адрес нецензурной бранью, говорила о том, что истица состоит в интимных отношениях с супругом ответчицы, что не соответствует действительности.

06.01.2016 в период времени с 11:25 до 20:30 Крайнева И.А., находясь там же, оскорбляла ее грубой нецензурной бранью и распространила сведения, не соответствующие действительности, о том, что она состоит в интимных отношениях «со всеми».

В ходе рассмотрения дела истец также пояснила, что Крайнева И.А. в этот же день распространила в отношении нее не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь рождена не от супруга.

После извинений, принесенных ответчиком в ходе судебного разбирательства, Божкова Л.Г. в судебном заседании настаивала только на требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В судебном заседании Крайнева И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Крайнева И.А. просит изменить заочное решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, поскольку у нее невысокий среднемесячный заработок и имеются кредитные обязательства, кроме того, считает, что ее вина в совершенном проступке минимальна.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При распространении в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, последнему предоставлено право также требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу названных положений закона защита чести, достоинства и деловой репутации юридически значимыми для установления ответственности являются факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2015 Божкова Л.Г. обратилась в ОМВД России по г. Усинску Республики Коми с заявлением о привлечении к ответственности Крайневу И.А., которая 10.11.2015, находясь в подъезде дома <Адрес обезличен> высказывала в ее адрес грубую нецензурную брань, чем оскорбила ее честь и достоинство.

В ходе проведенной проверки по заявлению изложенные Божковой Л.Г. факты нашли свое подтверждение. Вместе с тем, постановлением заместителя прокурора г. Усинска от 18.02.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крайневой И.А. по статье 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № 5-132/2016 Крайнева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонауршениях, то есть, оскорблении, представляющем собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.01.2016 в период времени с 11:25 до 20:00 Крайнева И.А., находясь на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда дома <Адрес обезличен>, допустила в адрес Божковой Л.Г. высказывание оскорблений, грубой нецензурной брани, унизившей честь и достоинство последней.

За совершение административного правонарушения Крайневой И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., который ею оплачен.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила факт распространения ею в отношении истца указанных выше сведений, которые не соответствуют действительности, в связи с чем, принесла Божковой Л.Г. в судебном заседании извинения.

Факт распространения ответчиком в отношении истца приведенных выше сведений также нашел подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей Г. и Е. и в исследованных судом видеозаписях от 06.01.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, высказанные Крайневой И.А. в адрес Божковой Л.Г. 10.11.2015 и 06.01.2015 в публичном месте, не соответствовали действительности, являлись оскорбительными по отношению к истцу, опорочили ее честь и достоинство. Вследствие этого, были нарушены неимущественные права Божковой Л.Г. и причинен ей моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... в пользу Божковой Л.Г., суд учел все имеющие значение обстоятельства: степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы Крайневой И.А. о своем материальном положении не свидетельствуют о превышении ее гражданско-правовой ответственности при определении судом размера компенсации морального вреда и не подтверждают невозможность возмещения ответчиком морального вреда в установленном судом размере.

Денежная компенсация морального вреда, определенная судом первой инстанции, соответствует обстоятельствам причиненных истцу оскорблений, выраженных, в том числе в нецензурной форме, обстоятельствам распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, и полученным истцом вследствие этого нравственным переживаниям. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, заочное решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Усинского городского суда Респбулики Коми от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайневой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-