Решение по делу № 2-1744/2016 от 24.11.2016

Дело №2-67/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Д.Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ТСЖ «Институтское» обратилось в суд с иском к Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в качестве способа управления указанным домом было выбрано ТСЖ. Ответчики Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. зарегистрированы и проживают в квартире № указанного дома. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Ответчики не исполняют своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судьи 40 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Представитель истца ТСЖ по доверенности Н.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011 г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, ДАТА решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в качестве способа управления указанным домом было выбрано ТСЖ.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки ответчики Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Согласно уведомлению право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Ответчики не исполняют своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Истец обращался к мировому судьи 40 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА мировым судей 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики свои доводы по иску не представили, наличие задолженности не опровергли, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части суду не представили.

Анализируя изложенное, суд, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью нанимателя жилого помещения, принимая во внимание предусмотренную законом солидарную ответственность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, считает исковые требования ТСЖ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, и разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ к Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.В., Л.С.В., П.О.А., Л.И.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере <данные изъяты>, всего взыскать с <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья