Решение по делу № 2-603/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                            г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя ответчика Нуриева Г.А. – Хакимзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страховое акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Нуриеву Г.А. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Нуриеву Г.А. о взыскании причиненный ущерб в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Абдуллин А.М., застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспртное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Нуриевым Г.А. Гражданская ответственность ответчика Нуриева

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Абдуллину А.М. в размере 322 288,32 рубля.

ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В исковом заявлении, истец, ссылаясь на статьи 965 и 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, в размере 202 288,32 рубля.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца, доводы искового заявлении полностью поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Нуриев Г.А. о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Нуриева Г.А. – Хакимзянов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, суду пояснил, что Нуриев Г.А., помимо договора обязательство страхования гражданской ответственности, заключил с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей. Заявленная истцом сумма требований в размере 202 288, 32 рубля подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием двух автомобилей: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Нуриева Г.А. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный государственный знак № под управлением собственника Абдуллина А.М.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Г.А. признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД, за что, в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Владелец автомашины марки <данные изъяты> Абдуллин А.М., застраховал в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб», «Угон» автотранспортное средство по полису № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в возмещение автокаско автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по полису № № перечислено 322 288,32 рублей.Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 ООО руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленного ответчиком суду копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Нуриев Г.А. застраховал транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с объемом страхового покрытия в 300 000 рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в достоверности представленной суду копии полиса ДСАГО, не имеется, поскольку представленная копия была выдана страховой компанией правомочной заверять копии ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что заявленная сумма требований в порядке суброгации составляет 202 288,32 рубля, что полностью покрывает страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств с объемом покрытия в размере 300 000 рублей, требования истца суд считает необоснованными, подлежащими отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Нуриеву Г.А. Амирханвичу о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 202 288,32 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р.Насырова.