Решение по делу № 2-4137/2016 от 16.09.2016

Дело № 2 - 4137/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи М.В.Богдановой, при секретаре Никитиной Н.В.,

    с участием истца Смирнова А.М., ответчика Смирновой Е.Д. и её представителя по устному ходатайству Буканова А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.М. к Смирновой Е.Д. о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи ключей от входной двери в квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.Д. о вселении его в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, понуждении передать ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Его право на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат его бабушке Смирновой Е.Д., которая отказывается мирно урегулировать спор. После получения свидетельства о праве на наследство он несколько раз устно и письменно информировал ответчика о намерении продать свою долю, а также приводил покупателя. Смирнова Е.Д. проинформировала покупателя о том, что она против продажи его доли и не дадут ему пользоваться квартирой. В настоящее время он намерен вселиться и жить в квартире. Поскольку Смирнова Е.Д. приходится ему родной бабушкой, полагает, что не имеет существенного значение, что квартира состоит из двух смежных комнат. В ходе одной из встреч ответчик сообщила ему, что не против, но ключи от квартиры ему не дает.

Истец Смирнов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ни продать свою долю, ни договориться с бабушкой у него не получается. Поэтому он намерен вселиться в квартиру и проживать в маленькой комнате, чтобы иметь возможность жить в квартире и показывать её покупателям. В настоящее время он с семьей проживает в фактически трехкомнатной комнатной квартире, в которой его семья занимает две комнаты. Одна комната была присоединена к квартире, реконструкция квартиры не узаконена. Его семья состоит из супруги, ребенка и его матери.

Ответчик Смирнова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что она против вселения Смирнова А.М. в квартиру, так как у него семья супруга и ребенок. Она боится, что они выгонят её из своей квартиры. Просила учесть, что в квартире две смежных комнаты, в связи с чем определить порядок пользования невозможно. Ключи Смирнову А.М. она не дает, так как в квартире его вещей нет и ему не зачем ходить в квартиру без неё. Когда он приходит она пускает его в квартиру. Она согласна продать квартиру и разделить вырученные от продажи деньги пропорционально принадлежащим им долям. Но не согласна выкупать долю истца за 600000 рублей, так как его доля столько не стоит. Ей 80 лет, и она хотела бы спокойно дожить в своей квартире. У Смирнова А.М. есть свое жилье. Она против того, чтобы Смирнов А.М. пускал квартирантов в её квартиру.

Представитель ответчика Смирновой Е.Д. – Буканов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Смирнова А.М. Дополнительно пояснил, что они согласны продать квартиру и разделить вырученные от продажи деньги пропорционально принадлежащим им долям. Договориться мирно у них пока не получается. Они против вселения Смирнова А.М. в квартиру, так как комнаты смежные, а также потому что приходящаяся на долю Смирнова А.М. жилая площадь значительно меньше маленькой комнаты в квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено, что истец Смирнов А.М. является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46.1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства, копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на данную квартиру является ответчик Смирнова Е.Д. на основании договора передачи № квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4), что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнова Е.Д. постоянно проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства одна, что подтверждается справкой с места жительства и не оспаривается сторонами.

Несмотря на то, что истец и ответчик являются родственниками, между ними сложились конфликтные взаимоотношения, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи друг друга не являются, что подтверждается объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 19.1 кв. м. и 11.5 кв.м. Комната площадью 19.1 кв. м является проходной, комната площадью 11,5 кв. м - запроходной, проход в нее возможен исключительно через первую комнату площадью 19.1 кв.м. Проход в помещения общего пользования кухню и балкон возможен исключительно через комнату площадью 19,1 кв. м., что подтверждается данными технического паспорта на квартиру и не оспаривается сторонами.

Кроме того, при решении вопроса о вселении истца в спорную квартиру, суд учитывает, что на его <данные изъяты> долю в праве в праве общей собственности на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 46.1 кв.м., в том числе жилой 30.6 кв.м., приходится 11.5 кв.м. общей площади(46.1\4) и 7.65 кв.м. жилой площади(30.6\4)

Таким образом, ни одна из двух комнат в спорной квартире не соответствует принадлежащей истцу <данные изъяты> доли. Маленькая комната площадью 11.5 кв.м., на проживание в которой претендует истец, на 3.85 кв.м. больше причитающейся на долю истца жилой площади.

Суд также принимает во внимание, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, требования об определении порядка пользования истцом не заявлены. Истец и ответчик являются лицами разного пола и не являются членами одной семьи.

Истец в спорной квартире не проживал и не проживает, по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства или пребывания не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения права ответчика Смирновой Е.Д., проживающей в смежно-проходных комнатах на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно. В результате вселения истца в спорную квартиру и занятия им запроходной комнаты площадью 11.5 кв.м. будет нарушен баланс интересов участников общей собственности, а также нарушены права второго собственника, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру.

При этом суд также учитывает, что в судебном заседании установлено, что истец Смирнов А.М. зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выпиской из домовой книги по указанному адресу и не оспаривается сторонами.

Как следует из инвентарного плана и экспликации квартиры по адресу: <адрес> указанная квартира состоит из трех комнат площадью 14.3 кв.м., 18.6 кв.м. и 19.1 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности три комнаты в квартире площадью 14.3 кв.м., 18.6 кв.м. и 19.1 кв.м в квартире по адресу <адрес> относятся к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из объяснений истца Смирнова А.М., данных в судебном заседании, его семья, состоящая из матери Смирновой О.Г., супруги и ребенка занимают две отдельные комнаты площадью 18.6 кв.м. и 14.3 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Смирнов А.М. обеспечен иным жилым помещением, в котором проживает вместе с семьей по договору социального найма.

Из объяснений Смирнова А.М., данных им в судебном заседании установлено, что в проживании в спорной квартире он не нуждается и заинтересован в продаже своей доли квартиры либо сдаче её в наем по договору коммерческого найма. Заинтересованность истца в продаже спорной квартиры подтверждается также доводами, изложенными в исковом заявлении и свидетельством о передаче квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что продает принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 600000 рублей без рассрочки платежа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова А.М. о вселении в спорную квартиру, оснований для удовлетворения его требований о передаче ему ключей от входной двери и понуждении не чинить препятствия в пользования спорной квартирой не имеется, поскольку истец Смирнов А.М. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. При этом суд учитывает, что в квартире постоянно проживает ответчик, где находятся все её вещи и документы. Истец членом семьи ответчика не является.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Смирнова Е.Д. чинит ему препятствия в посещении квартиры с целью её показа потенциальным покупателям его доли, истцом суду не представлено.

При этом суд считает, что посещение спорной квартиры посторонними лица(потенциальными покупателями, риэлторами и т.п.) должно происходить с согласия и разрешения ответчика, как сособственника квартира и собственника вещей, находящихся в квартире.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.М. к Смирновой Е.Д. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, понуждении передать ключи от входной двери в указанную квартиру и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2016 года.

Председательствующий: М.В. Богданова