Решение от 28.10.2016 по делу № 2а-8087/2016 от 18.05.2016

Дело № 2а-8087/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К,

c участием представителей административного ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ-Хафизова А.Ф. действующего по доверенности от 18 февраля 2016 года №, Экономова Е.О. по доверенности от 06.10.2015г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному иску Бикбулатова Р.Х. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от 25 сентября 2015 года «Об утверждении заключения межведомственной комиссии не подлежащей сносу <адрес> в Октябрьском районе города Уфы о признании многоквартирного <адрес> аварийным, подлежащим сносу», заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ от 25 июня 2012 года №,

установил:

Бикбулатов Р.Х. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 25 сентября 2015 года «Об утверждении заключения межведомственной комиссии не подлежащей сносу <адрес> в Октябрьском районе города Уфы о признании многоквартирного <адрес> аварийным, подлежащим сносу», заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ от 25 июня 2012 года №.

В обоснование административного иска указано, что 15 марта 2016г. от представителя ФИО7, который представляет ее интересы в судебном процессе по иску Администрации ГО г. Уфа к семье ФИО12 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального займа, после судебного заседания истица узнала о существовании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ № от 25.09.2015г., которым жилой дом, расположенный по адресу: У фа, Иркутская, 7 признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановления истец не получала от органов местной власти и поэтому не могла его оспорить.

С мая 2015 г. истец и жильцы дома предпринимали попытки получить документы об аварийности дома. В начале октября 2015 года истец получила уведомление от МБУ «Службы сноса и расселения», в котором со ссылкой на постановление Правительства РБ от 27/02/2015 г. №, утверждалось, что спорный дом признан аварийным и подлежит сносу, поэтому ее семье было предложено другое жилье в мкр. «Шакша». Ссылки на постановление Администрации городского округа город Уфа РБ № от 25.09.2015г. как и самого постановления в уведомлении не было. В последующем из-за отказа выселиться из квартиры Администрация городского округа город Уфа обратилась с иском к истцу и членам ее семьи и прочим лицам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального займа. При этом в исковом заявлении упоминалось постановление Администрации городского округа город Уфа РБ № от 25.09.2015г., которое к делу приложено не было. В материалах дела есть заключение межведомственной комиссии от 22.07.2015 года, которая выявила основания для признания «Дома» аварийным, подлежащим сносу.

Бикбулатов Р.Х. зарегистрирован в изолированном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., как муж дочери нанимателя муниципальной квартиры ФИО1 (являлся нанимателем данного жилого помещения (лицевой счет №), выписан по смерти: умер ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что постановление Администрации городского округа город Уфа РБ № от 25.09.2015г. незаконно, поскольку базируется на заключении межведомственной комиссии от 22.07.2015 года, которая «выявила основания для признания «Дома» аварийным, подлежащим сносу», которое, в свою очередь, принято с нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения « О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (далее Положение) требованиям. Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № от 25/09/2015, которым жилой дом, расположенный по адресу: У фа, Иркутская, 7 признан аварийным и подлежащим сносу (далее Дом) нарушены права жильцов <адрес> дома

Административный истец, не располагает информацией, о том, что могло послужить причиной признания дома аварийным, подлежащим сносу. В Заключении МВК говорится, что комиссия выявила основания для признания дома аварийным, подлежащим сносу. А что это за основания неизвестно.

Просит признать незаконным и отменить постановление главы Администрации городского округа г.Уфа РБ № от 25 сентября 2015 года «Об утверждении заключения межведомственной комиссии на подлежащей к сносу <адрес> о признании многоквартирного <адрес> в г.Уфа аварийным, подлежащим сносу; признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии от 22 июля 2015 года, назначенной постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ от 25 июня 2016 года №.

Представители административного ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ в судебном заседании просили производство по административному делу оставить без рассмотрения, так как имеется решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Административный истец Бикбулатов Р.Х., заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым административное дело без рассмотрения по следующим основаниям:

в силу п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы административное дело по административному иску ФИО2     к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконными постановление главы Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан № от 25 сентября 2015г. в части и заключение межведомственной комиссии от 22.07.2015г.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2     к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными постановление главы Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан № от 25 сентября 2015г. в части и заключение межведомственной комиссии от 22.07.2015г., которым постановлено:

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 22.07.2015г., назначенное постановлением администрации городского округа г. Уфа от 25.06.2012 года за № о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2015года за № «О признании многоквартирных домов в Октябрьском районе городского округа г.Уфа РБ аварийными и подлежащими сносу» в части признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес> в <адрес>. Решение обжаловано, не вступило в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении дела по заявлению ФИО2 об обжаловании действий должностных лиц, Бикбулатов Р.Х. также принимал в нем участие в качестве заинтересованного лица, что подтверждается решением суда от 22 августа 2016 года.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что Бикбулатовым Р.Х. вновь заявлены аналогичные административные требования.

При таких обстоятельствах, административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 25 сентября 2015 года «Об утверждении заключения межведомственной комиссии не подлежащей сносу дом <адрес> в Октябрьском районе города Уфы о признании многоквартирного <адрес> в г.Уфа аварийным, подлежащим сносу», Заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ от 25 июня 2012 года № подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ № ░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2012 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░