Решение по делу № 2-5741/2016 от 11.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г.                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легунова А.А.,

с участием представителя истца Кудрявцева В.Ю., действующего на основании доверенности от (дата)., представителя ответчика Колгановой Е.А., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/2016 по иску Кудрявцевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская» о взыскании стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) Кудрявцева Е.В. обратилась в УК «Сибирская» для проведения обследования и ремонта квартиры, так как состояние внешних стен, подпольного пространства, половых перекрытий, окон, электрики находилось в аварийном состоянии. Температура в помещении в осенне-зимний период не поднималась выше 12-14 градусов. Под полами постоянно стояла вода, в зимний период – лёд.

Кудрявцева Е.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако, ни на одно ее обращение ответа не последовало.

Истец была вынуждена обратиться в строительно-ремонтную организацию для проведения ремонта квартиры, в том числе общедомовых объектов (внешних стен, полов, подвала, лестничной площадки, общих сантехнических труб, электрики). Стоимость ремонта по договору на оказание ремонтно-строительных работ составила ** руб., из них на работы, которые в соответствии нормами Жилищного кодекса РФ, должна была произвести управляющая компания, истцом потрачено ** руб.

Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за некачественное оказание услуги.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ по договору подряда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., сумму, взысканную службой судебных приставов, в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев В.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Колганова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 24, 25). Полагала, что ООО «Сибирская» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец Кудрявцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Кудрявцева Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью хх кв.м, расположенной по адресу:       (адрес) (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что состояние данной квартиры, а именно: внешних стен, подпольного пространства, половых перекрытий, окон, электрики находилось в аварийном состоянии. В осенне-зимний период температура в жилом помещении не поднималась выше 12-14 градусов. Под полами постоянно стояла вода, в зимний период – лёд. Кудрявцева Е.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием привести общее имущество в надлежащее состояние, однако, ни на одно ее обращение ответа не последовало. В связи с чем, истец была вынуждена самостоятельно обратиться в строительно-ремонтную организацию для проведения ремонта квартиры, в том числе общедомовых объектов (внешних стен, полов, подвала, лестничной площадки, общих сантехнических труб, электрики).

Из материалов дела следует, что (дата) Кудрявцева Е.В. заключила с ООО «СК «Сибирь» Договор на выполнение строительных работ (л.д. 5). Стоимость ремонтных работ по данному договору составила ** руб., была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от (дата)

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дом, расположенный по адресу: (адрес), в котором проживает истец, до июня (дата) обслуживался ООО «УК «Сибирская» (ИНН №).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ООО «УК «Сибирская» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) конкурное производство в отношении ООО «УК «Сибирская» завершено (л.д. 27-31).

Вместе с тем, ответчик ООО «Сибирская» (ИНН №) управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), не осуществляло, услуги по ремонту и содержанию дома не оказывало. Договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался.

Установлено, что ответчик не является правопреемником ООО «УК «Сибирская» (ИНН №) в указанных правоотношениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ООО «Сибирская» (ИНН №) на основании договора уступки права требования (цессии) от (дата) приобрело только право требования ООО «УК «Сибирская» дебиторской задолженности (с хх физических лиц) в общем размере ** руб. (л.д. 40-42). При этом договор уступки права требования (цессии) был заключен ответчиком не с ООО «УК «Сибирская», а с физическим лицом К.Н., к которому данное право перешло на основании Договора купли-продажи прав требования (цессии) от (дата), заключенного с конкурсным управляющим ООО «УК «Сибирская». Каких-либо иных прав от ООО «УК «Сибирская» к ответчику не перешло.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), поскольку ни на момент возникновения спорных отношений, ни после ликвидации ООО «УК «Сибирская» на ООО «Сибирская» (ИНН №) обязанность по управлению указанным многоквартирным домом не возлагалась.

Поэтому суд полагает, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истца.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцевой Е.В. о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере ** руб. не имеется.

Как следствие отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ по договору подряда, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ** руб., штрафа в размере ** руб., а также суммы, взысканной службой судебных приставов, в размере ** руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

            В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Елены Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская» о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере ** руб., штрафа в размере ** руб., перечисленной службой судебных приставов суммы ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб. – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения - 28 декабря 2016 г.

       Судья:                                                                            Хижаев А.Ю.