Решение по делу № 1-137/2016 от 31.12.2015

Дело №1-137/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 23 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой О.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника – адвоката Пименовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова А.А., ..., содержавшегося под стражей по данному делу с ** ** ** по ** ** **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Сидоров А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период с неустановленного времени до 01 часа 34 минут ** ** ** Сидоров А.А., находясь на территории г. Сыктывкара, хранил наркотические средства: ... и ... массой 2, 844 грамма (в крупном размере), до изъятия их сотрудниками полиции ** ** ** в период времени с 01 часа 34 минут до 01 часа 55 минут в ходе осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованного около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара.

Подсудимый Сидоров А.А. вину в совершении преступления в судебном заседании не признал и пояснил, что работал неофициально в службе такси на своем автомобиле «...», г.р.з. .... В ночь с ** ** ** на ** ** ** ему позвонил <Ф_11>, попросил подъехать на ул. ..., .... По приезду <Ф_11> сел в машину, попросил проехать в сторону ... парка. С улицы ... выехали на ..., потом на ..., ..., свернули на ..., выехали на .... Заехали во двор, где библиотека им. ..., оставил машину за библиотекой, <Ф_11> прошел в сторону деревянного дома по ул. ..., вернулся минут через 5-10. Далее поехали в сторону улицы ..., заехали в магазин, затем <Ф_11> попросил завернуть за аптеку №... Там остановились, <Ф_11> достал пакетик, показал содержимое. В машине не обращал внимания на <Ф_11>, но видел, как тот достал пакетик с веществом белого цвета, камнями. Пакет был запаян сверху над застежкой, без ножниц не получилось открыть. <Ф_11> высыпал вещество в шприц, набрал туда воды из бутылки. Далее подсудимый увидел в зеркало заднего вида, что полиция подъезжает. Сотрудники подошли к машине с двух сторон, попросили выйти. В ходе досмотра нашли черный пакетик под пассажирским сиденьем, вызвали следственно-оперативную группу, его (подсудимого) и <Ф_11> доставили на ..., где утром изъяли смывы, срезали ногти, взяли показания и отпустили домой. Подозревал, что <Ф_11> употребляет наркотики, видел у того синяки на руках.

Сам он (подсудимый) пакетик в руки не брал, но полагает, что его биологические следы на пакете имеются, поскольку часто находился в машине, в ней везде его следы. <Ф_11> его оговорил с целью уйти от уголовной ответственности.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сидорова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Сидоров А.А. дополнительно пояснял, что со слов <Ф_11>, последний болен и ему нужно срочно ввести внутривенно вещество, после чего вытащил из кармана одежды пакет черного цвета и передал ему (подсудимому), попросив из него насыпать вещество, однако он (Сидоров) отказался и вернул пакет <Ф_11>. Таким образом, на пакете мог оказаться его биологический материал. Возможно его (подсудимого) ДНК могла оказаться на пакете от следов в машине, в которой он находился целый день. Кроме того, возможно <Ф_11> умышленно потер пакет об него, пока он ехал за рулем и не видел этого (...).

При допросе в качестве обвиняемого Сидоров А.А. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (...).

После оглашения показаний Сидоров А.А. подтвердил оглашенные показания, однако указал, что не брал пакет в руки, так его попросили сказать сотрудники полиции. Дополнительно подсудимый пояснил, что смывы с рук и срезы с ногтей отбирала у него эксперт в отсутствие следователя, а защечный эпителий изымался через месяц оперуполномоченным.

Вина подсудимого Сидорова А.А. в совершении преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля <Ф_1> Э.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил (...), ** ** ** с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ** ** **, находился стажером в автоэкипаже № ... совместно с <Ф_4> П.А.. Около 00 часов 50 минут поступило сообщение от сотрудника ... банка о том, что во дворе возле д. ... по ул. ... в автомашине марки «...» находятся двое мужчин, которые возможно употребляют наркотические средства. Проехав к указанному адресу, обнаружили указанную автомашину. В машине находились на водительском сидении Сидоров, на пассажирском переднем сидении <Ф_11>, который был в тапочках. <Ф_11> и Сидоров нервничали, в связи с чем, на место была вызвана оперативно-следственная группа. Он (свидетель) участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, произведен осмотр машины, в результате которого было обнаружено и изъято: планшет марки «...», сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...», полимерный пакет с веществом. Пакет был упакован в конверт белого цвета и опечатан, они (понятые) поставили свои подписи. Планшет и два телефона таким же образом были упакованы. После осмотра он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия. Впоследствии Сидоров и <Ф_11> были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару для разбирательства.

Свидетель <Ф_4> П.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (...), пояснив, что ** ** ** в составе автоэкипажа ... совместно с <Ф_6> В.С. и стажером <Ф_1> Э.В. осуществляли охрану общественного порядка. В 00 часов 50 минут ** ** ** от постового ... банка <Ф_8> поступило сообщение о том, что возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара стоит автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., в которой находятся двое мужчин, употребляющие наркотические средства. Прибыв по данному адресу, обнаружили указанную автомашину. Он (свидетель) вышел из служебной машины и подбежал к машине со стороны передней пассажирской двери, в этот момент <Ф_11> Е.А., находившийся на переднем пассажирском сидении увидел его, испугался, стал наклоняться, двигать руками, после чего резко стал выходить из машины. Затем <Ф_11> стал удаляться от автомашины, уходить то в одну сторону, то в другую, при этом размахивал руками, вел себя агрессивно, был испуган, у него тряслись руки. Далее он (<Ф_4> П.А.) нагнулся к машине, где на полу возле переднего пассажирского сидения обнаружил черный пакетик, на место была вызвана оперативная группа. Пока он осматривал визуально машину, <Ф_6> беседовал с водителем автомашины Сидоровым А.А., который также был испуган, у него тряслись руки. По приезду оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием двоих понятых, после чего Сидоров и <Ф_11> были доставлены в УМВД России по г. Сыктывкару для разбирательства. Прибыв в Дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, было получено направление на медицинское освидетельствование, Сидоров и <Ф_11> прошли его, но результат был оставлен на дополнительное обследование.

Свидетель <Ф_10> С.А. суду показал, что является инспектором-контролером ГУП «...», расположенного по адресу: ..., по ночам выполняет функции охранника. В ** ** ** на ** ** ** в ночное время участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля иностранного производства серого цвета, стоявшего за аптекой. В осмотре участвовал второй понятой, права им не разъясняли, сказали стоять и смотреть. Он (свидетель) находился около автомобиля со стороны пассажира, при нем ничего не находили и не изымали, показали запечатанный конверт, пакетик изъяли еще до его прихода. Подробных обстоятельств осмотра не помнит. В ходе допроса у следователя протокол не читал, но подписывал.

Из показаний свидетеля <Ф_10> С.А. в ходе расследования дела (...) следует, что ** ** ** около 01 часа 30 минут сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Подошли к автомашине ..., где находились дознаватель, сотрудники полиции, второй понятой. Понятым были разъяснены права и обязанности, произведен осмотр машины, в ходе которого обнаружены и изъяты: планшет «...», сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», полимерный пакет с веществом внутри. Все предметы были упакованы, опечатаны, на пояснительной записке понятые поставили свои подписи, после чего расписались в протоколе осмотра места происшествия.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что не помнит обстоятельств производства осмотра места происшествия.

Свидетель <Ф_11> Е.А. суду показал, что с Сидоровым знакомы, являлись потребителями наркотических средств. ** ** ** поздним вечером созвонились с Сидоровым, после чего последний на автомобиле «...» ... цвета подъехал к дому ... по ул. ..., где проживал свидетель. Хотел съездить в магазин, был обут в резиновые тапки. Сидоров сказал, что надо встретиться, куда-то съездить. Приехали на ул. ... в район ... парка, Сидоров вышел, пошел в сторону парка. Через 5-10 минут Сидоров вернулся, поехали обратно, заехали в ... на ..., поехали на ..., но остановились около банка во дворах, так как Сидоров сказал, что взял закладку. Когда ехали, видел пакет серого цвета. Далее Сидоров открыл пакетик и передал ему (<Ф_11>), хотя возможно, Сидоров показал пакет и он (свидетель) увидел содержимое, не помнит, брал ли пакетик в руки. Далее к машине подошли сотрудники полиции с двух сторон, сказали выйти из машины. Он (<Ф_11>) возможно сначала вел себя агрессивно, затем успокоился. Частицы наркотика, найденные на изъятой у него (<Ф_11>) одежде, могут быть как от приобретенного ранее вещества, так и от того, что обнаружили в машине. В перчатках он в указанный день не находился. Дополнительно свидетель пояснил, что сам заказывал наркотики через интернет, ему известно, что Сидоров тоже заказывал наркотики через интернет, ** ** ** Сидоров показывал ему смс с адресом закладки.

Из оглашенных показаний свидетеля <Ф_11> Е.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ** ** ** к его дому на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... подъехал Сидоров А.А. и сообщил, что необходимо съездить, куда не сообщил. Во дворе дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Сидоров А.А. остановился, вышел из машины и направился в сторону парка им. .... Он (свидетель) пошел за подсудимым, но остановился у дороги, был в тапочках. Сидоров А.А. ушел в сторону парка, затем вернулся, они сели в машину, после чего направились в закусочную по ул. ..., д. ..., где свидетель купил сигареты, воду. Далее подъехали к дому №... по ... г. Сыктывкара, где Сидоров остановился, пояснив, что хочет посмотреть, что забрал. Видел в руке Сидорова пакет темного цвета с клапаном застежкой. Сидоров открыл пакет, посмотрел содержимое, передал ему (свидетелю), он (<Ф_11> Е.А.) взял пакет в руки, посмотрел содержимое с порошкообразным веществом, понял, что это наркотическое средство, закрыл и положил в пепельницу. В этот момент к машине подъехали сотрудники полиции. Вещество, которое находилось у Сидорова А.А., он (свидетель) не употреблял. Найденная в карманах одежды осыпь наркотического вещества, осталась от употребления наркотического средства, приобретенного ранее. Осыпь, найденная на спортивных штанах, появилась от пакета, который брал в руки. Сидоров А.А. его оговаривает с целью уйти от уголовной ответственности, найденное наркотическое средство ему не принадлежит. Сидоров А.А. употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет (...).

После оглашения показаний свидетель <Ф_11> подтвердил их.

Специалист <Ф_7> А.Н. в судебном заседании пояснял об обстоятельствах участия в осмотре места происшествия и изъятия из автомобиля подсудимого пакета с веществом.

Свидетель <Ф_9> О.М. – дознаватель УМВД России по г. Сыктывкару – показала суду о производстве осмотра места происшествия, участии понятых, об изъятии наркотического средства.

Свидетель <Ф_8> В.Н. указал, что работал во вневедомственной охране во взводе по охране ... Банка ..., часто вызывал сотрудников полиции в случаях, если автомобиль стоял возле банка 10-15 минут, в салоне горел свет, поскольку это вызывало подозрение. В ночь на ** ** ** вызывал экипаж для проверки автомобиля ..., который стоял задней частью к камере видеонаблюдения, в машине горел свет, было видно пассажира и движение в салоне, поэтому вызвал экипаж для проверки.

В рапорте по сообщению, поступившему от <Ф_4> П.А. ** ** ** в 01.04 часов, (КУСП №...) указано, что возле ... банка по ул. ... г. Сыктывкара в автомашине «...» государственный регистрационный знак ... обнаружен пакетик с веществом (...).

Согласно рапорту <Ф_4> П.А. от ** ** **, что в 00 часов 50 минут была получена информация от постового ... банка <Ф_8>, что возле дома ... по ул. ... стоит автомашина, в которой двое мужчин возможно употребляют наркотические средства. Приехав на место, обнаружили в машине на пассажирском сидении <Ф_11> А.А., который вел себя агрессивно, был испуган, при выходе из машины что-то в ней оставил, к <Ф_11> в связи с его неадекватным поведением были применены наручники. После чего в машине был обнаружен пакетик черного цвета, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. С водителем машины Сидоровым беседовал <Ф_6>. Далее <Ф_11> и Сидорова доставили в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару, затем они прошли медицинское освидетельствование (...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей к нему осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., расположенный около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. В ходе осмотра в салоне автомашины обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом, планшетный компьютер, два сотовых телефона (...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе очной ставки между обвиняемым Сидоровым А.А. и свидетелем <Ф_11> Е.А. каждый вышеизложенные показания подтвердил. Сидоров А.А. указал о принадлежности наркотических средств <Ф_11> Е.А., а <Ф_11> Е.А. указал о принадлежности их Сидорову А.А. (...).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допрос свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований закона, до начала допроса им разъяснялись права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений или замечаний после ознакомления с протоколами допросов от свидетелей не поступало, и оснований не доверять показаниям свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, у суда не имеется.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, а также заключений экспертов №№ ... и ... не могут быть признаны состоятельными.

Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований ст. ст. 166, 180 УПК РФ. Понятым до начала осмотра разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем свидетельствует содержание протокола. В ходе осмотра места происшествия порядок осмотра, определенный главой 24 УПК РФ, не нарушен. Замечаний на протокол от участвующих в осмотре лиц не поступало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности <Ф_1> Э.В. в исходе данного дела, не усматривается. Обстоятельств, препятствующих его участию в качестве понятого при осмотре места происшествия, как изложено в ст. 60 УПК РФ, не установлено.

Кроме того, участие понятых в ходе осмотра места происшествия не являлось обязательным с учетом произведения фотофиксации.

Заключения эксперта №№ ... и ... соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Поскольку постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** назначена комплексная экспертиза, эксперт <Ф_5> Н.В. в силу ст. 201 УПК РФ указала, какие исследования, и в каком объеме она провела, какие факты установила и к каким выводам пришла.

Образцы для сравнительного исследования получены с соблюдением положений ст. 202 УПК РФ.

Согласно постановлению от ** ** ** следователем принято решение о получении у Сидорова А.А. биологических образцов, следов пальцев рук, подногтевого содержимого, смывов с рук и эпителия защечного (...).

Вместе с тем, следователем в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ** ** ** (...) ошибочно не указано на получение у Сидорова А.А. защечного эпителия, тогда как изъятие данного образца подтверждается как следователем <Ф_3> Е.В., так и экспертом <Ф_2> М.Е.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия Сидорова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку незаконное приобретение подсудимым наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что именно Сидоров А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а доводы стороны защиты о невиновности в совершенном преступлении опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <Ф_11> Е.А. не имеется, поскольку его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов №№ ..., ..., актом освидетельствования Сидорова А.А. на состояние опьянения и не противоречат им.

Квалифицирующий признак преступления «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, масса ... составила 2, 844 грамма. Данный размер отнесен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сидорову А.А., судом не установлено.

...

Принимая во внимание данные о личности Сидорова А.А., который ранее не судим, характеризуется по месту прохождения службы и месту работы положительно, ..., привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имеющее повышенную социальную и общественную опасность, предусматривающее наказание только в виде лишения свободы, учитывая размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Сидорову А.А. исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Сидорову А.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть Сидорову А.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения Сидорову А.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева