Решение по делу № 2-2759/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2759/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  13 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ИП Ашировой А.Х. к Смирнову С.В., Янбукову Р.Р., ООО «ССВ» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аширова А.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что между ИП Ашировой А.Х. и ООО «ССВ» был заключен договор поставки № от 07.10.2015. По указанному договору ИП Аширова А.Х. поставляла в адрес ООО «ССВ» товары, указанные в товарных накладных с отсрочкой платежа в 30 календарных дней. Обязанностью покупателя является оплата поставляемой продукции, однако, в нарушение обязательств, ООО «ССВ» исполняло свои обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, в результате чего за ООО «ССВ» образовалась задолженность в размере 1 042 106,82 руб. 82 коп. В соответствии с п.8.2. за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель обязуется оплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Договорами поручительства № от 07.10.2015, № 6/1 от 07.10.2015 предусмотрена солидарная ответственность поручителей, следовательно, ИП Аширова А.Х. имеет право обратиться с требованием об оплате долга не только к должнику, но и к поручителям. Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием погасить сумму долга и оплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, однако, требования истца не были удовлетворены. Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, просила суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга за поставленный товар в размере 1 042 106,82 руб. 82 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 175 358 руб., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 14 287,32 руб.

В судебном заседании 28.09.2016 представителем истца ИП Аширова А.Х. – Арцовой Ю.А., действующей на основании доверенности, дающей право на уменьшение исковых требований, были уменьшены исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга в размере 330 000 руб. по п/п № от 16.08.2016 на сумму 30000 руб., по п/п № от 07.09.2016 на сумму 100000 руб., по п/п № от 26.09.2016 на сумму 200000 руб., просила считать суммой основного долга сумму в размере 712106,82 руб.

В судебном заседании 13.10.2016 представителем истца ИП Аширова А.Х. – Арцовой Ю.А., были уменьшены исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга в размере 264599,04 руб. по п/п № от 30.09.2016 на сумму 100000 руб., по п/п № от 07.10.2016 на сумму 14599,04 руб., по п/п № от 07.10.2016 на сумму 150000 руб., просила считать суммой основного долга сумму в размере 447507,78 руб.

Истец ИП Аширова А.Х., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Арцовой Ю.А.

Представитель истца ИП Аширова А.Х. по доверенности Арцова Ю.А. в судебном заседании просила уменьшенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов С.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчиков Смирнова С.В. и ООО «ССВ» по доверенностям Барабанщиков П.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, пояснил, что указанная сумма будет выплачена истцу в течение трех недель, просил снизить заявленный истцом размер неустойки.

Ответчик Янбуков Р.Р., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Жукова Д.А.

Представитель ответчика Янбукова Р.А. по доверенности Жуков Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Янбуков Р.А. заключал договор поручительства в интересах компании ООО «ССВ», в которой работал, в настоящее время он официально трудоустроен там же, но фактически трудовые обязанности не выполняет, считает, что Янбуков не должен отвечать по долгам компании ООО «ССВ».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 между ИП Аширова А.Х. (поставщик) и ООО «ССВ» (покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно условиям данного договора, истец - выступающий по договору в качестве поставщика, обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора).

Наименование, количество и качество товара отражаются в товарных накладных (ТОРГ-12) – Приложении к договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора цена каждой партии товара указывается па основании ранее согласованных счетов и отражается в товарно-распорядительных документах, в том числе НДС 18%.

Поставка товара осуществляется с отсрочкой платежа. Оплата по выставленному счету производится наличным расчетом в кассу поставщика либо на расчетный счет поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю и подписания товарных накладных. В случае несвоевременной оплаты покупателем выставленного счета за поставленный товар поставщик при изменении отпускных цен на товар вправе в одностороннем порядке изменить стоимость неоплаченного товара и выставить к оплате покупателю новый счет. Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, не может превышать 300 000 руб., в том числе НДС 18% (п.2.2. Договора).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения денежных средств в кассу поставщика (п.2.3. Договора).

После выполнения условий договора сторонами производится Акт сверки (п.2.4. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанных в договоре, приложениях к нему и заявках.

Пунктом 3.2.2. Договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором и протоколом согласования цен.

В соответствии с п. 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 2015г., в части взаиморасчетов до их полного окончания. Если ни одна из сторон не известит другую в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до истечения его срока, то его действие пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора поставки № от 07.10.2015 истец ИП Аширова А.Х. поставила ООО «ССВ», а ООО «ССВ», в свою очередь, приняло поставленную ИП Ашировой А.Х. строительные и отделочные материалы на сумму 2588631,82 руб. в соответствии со следующими товарными накладными: № от 24.10.2015 на сумму 356400 руб., срок оплаты - 23.11.2015, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000 руб., срок оплаты -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351000 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93600 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408330 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17250 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136000 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93600 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119700 руб., срок оплаты -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5862,50 руб., срок оплаты -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81850 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29850 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1680 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.02.2016г. на сумму 336525 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4056 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345940 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25548,32 руб., срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ.Факт получения продукции от поставщика ИП Аширова А.Х. покупателем ООО «ССВ» подтверждается имеющимся в указанных в товарных накладных оттиском оригинальной круглой печати юридического лица, что свидетельствует о получении товара уполномоченными лицами, и не оспаривается ООО «ССВ» в судебном заседании.

В свою очередь, доказательств надлежащего выполнения своих договорных обязательств ООО «ССВ» по оплате за поставленную продукцию на сумму 447507,78 руб. и в согласованные сроки, ответчиком ООО «ССВ» не представлено и в материалах дела не содержится.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства покупателя ООО «ССВ» по договору поставки № от 07.10.2015 обеспечены поручительством физических лиц, в том числе, Смирнова С.В. в соответствии с договором поручительства № от 07.10.2015 и Янбукова Р.Р. в соответствии с договором поручительства № от 07.10.2015.

Из договоров поручительства, заключенных ИП Ашировой А.Х. со Смирновым С.В. и Янбуковым Р.Р., следует, что указанные лица обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «ССВ» всех обязательств по договору поставки № от 07.10.2015.

Согласно п.1.2. Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от 7 октября 2015 года, заключенному между кредитором и должником, и согласен отвечать за исполнение должником всех его обязательств полностью, указанных в п.1.1. настоящего договора.

В соответствии с договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора и оплаты всех штрафных санкций, предусмотренных договорам поставки, указанном в п.1.1. настоящего договора и законодательством РФ, и возместить все судебные расходы по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора (п.1.3., 2.1. Договора).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом установлено, что поручителями выражено согласие на солидарную ответственность за исполнение обязательств покупателем по договору поставки № от 07.10.2015.

Вместе с тем, пунктом 2.2. Договора поставки № от 07.10.2015 установлено, что максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, не может превышать 300 000 руб., в том числе НДС 18%.

Соответственно, воля поручителей (ответчиков Смирнова С.В. и Янбукова Р.Р.) отвечать за неисполнение заемщиком ООО «ССВ» обязательства определена в договорах поручительства №: и № от 07.10.2015 и ограничена ответственностью покупателя перед поставщиком максимальным количеством неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, не свыше 300 000 руб.

Таким образом, поручительство ответчиков Смирнова С.В. и Янбукова Р.Р. перед ИП Ашировой А.Х. за исполнение покупателем ООО «ССВ» его обязательств по договору поставки № от 07.10.2015 ограничена суммой основного долга в 300 000 руб.

При этом суд исходит из того, что стороны после заключения договора поручительства фактически сняли ограничения суммы, на которую товар может быть отгружен покупателю с отсрочкой оплаты. Тем самым, по мнению суда, увеличен объем ответственности поручителей и возникли неблагоприятные для них последствия в виде возможности получения покупателем неограниченного количества товара без оплаты. Согласие поручителей на изменение данных условий договора в деле отсутствует, следовательно, поручители отвечают на прежних условиях в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ.

Поскольку оплата по договору поставки № от 07.10.2015 в полной мере не произведена ответчиком ООО «ССВ», суд, руководствуясь ст. ст. 363, 309, 506, 516 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Смирнова С.В., Янбукова Р.Р. и ООО «ССВ» солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере 300 000 руб. и с ответчика ООО «ССВ» суммы задолженности по договору поставки в сумме 147507,78 руб.

На основании п.п. 8.1.-8.4. Договора сторону несут ответственность за нарушение условий настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0.1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ООО «ССВ» по оплате товара, истец ИП Аширова А.Х. предъявила требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 8.2 договора поставки.

Суд полагает, что с ответчиков Смирнова С.В., Янбукова Р.Р. и ООО «ССВ» в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 54281,80 руб. по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (1184,40+1053+100+4166,40+1377,60+89,60+224+1123,20+4083,30+4377,70+2502,60+931,50+7344+9641+993,60+13104+1902,30+83,60), а также, учитывая, что ответственность поручителей ограничена максимальным количеством неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, не свыше 300 000 руб., - неустойка (пеня) в размере 48111,76 рублей (19870,20+492,80+147+1014,20+12616+13587,10+384,46, исходя из следующего расчета: сумма товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 119700 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 166 дней, пени за просрочку платежа 19870,20 руб. + сумма товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 2800 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 176 дней, пени за просрочку платежа 492,80 руб. + сумма товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 840 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней, пени за просрочку платежа 147 руб. + сумма товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 5862,50 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 173 дня, пени за просрочку платежа 1014,20 руб. + сумма товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 5862,50 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 166 дней, пени за просрочку платежа 12616 руб. + сумма товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 81850 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 166 дней, пени за просрочку платежа 13587,10 руб. + из суммы товара, полученная по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 12947,50 руб., период просрочки оплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 166 дней, пени за просрочку платежа – 12947,50*0,1%*166=383,36 рубля), а всего 102393,56 руб., а с ответчика ООО «ССВ» неустойка (пени) в размере 72964,44 руб. (175358-102393,56), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В приведенной связи, поскольку снижение неустойки (пени) не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, а также учитывая, что ответчиками не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о необходимости снижения размера неустойки состоятельным признано быть не может, и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиками части задолженности, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 12.08.2016 государственная пошлина в размере 14287,32 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, исходя из следующего: с ответчиков Сиронова С.В., Янбукова Р.Р. и ООО «ССВ» в солидарном порядке 9229,61 руб., с ответчика ООО «ССВ» - 5057,71 руб., то есть исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ашировой А.Х. к Смирнову С.В., Янбукову Р.Р., ООО «ССВ» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.В., Янбукова Р.Р., ООО «ССВ» сумму долга за поставленный товар по договору поставки № от 07.10.2015 в размере 300 000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 102393,56 руб., возврат государственной пошлины в размере 9229,61 руб.

Взыскать с ООО «ССВ» сумму долга за поставленный товар по договору поставки № от 07.10.2015 в размере 147507,78 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 72964,44 руб., возврат государственной пошлины в размере 5057,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года.