Решение по делу № 2-1277/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук                                          23 декабря 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/16 по исковому заявлению Красноперовой ФИО8 к Подлесникову ФИО9 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Л.И. обратилась в суд с иском к Подлесникову И.Е. о взыскании расходов на погребение в сумме 55450 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Подлесников И.Е. приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В результате преступных действий Подлесникова И.Е. наступила смерть Архиреевой Т.А., затраты на погребение которой понесла Красноперова Л.И.

В судебном заседании Красноперова Л.И. поддержала исковые требования.

Подлесников И. Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области. Судебное извещение было направлено по месту отбытия наказания и получено администрацией исправительного учреждения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Красноперовой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Подлесников И.Е., ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 час., после совместного употребления спиртных напитков в компании, в том числе и с Архиреевой Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры, переросшей в драку и возникших личных неприязненных отношений с последней, реализуя возникший умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, опасных для жизни, взял в руки кухонный нож, который использовал в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, клинком указанного ножа умышленно нанес удар в область бедра правой ноги Архиреевой Т.А., причинив ей телесное повреждение в виде слепого ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое явилось опасным для жизни и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть Архиреевой Т.А. последовала на месте происшествия от слепого колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшего к массивной кровопотере.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Подлесников И.Е., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-11).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ N 8-Федерального закона).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, проведение поминальных обедов,поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В судебном заседании установлено, что Красноперовой Л.И. были понесены расходы на приобретение гроба креста и других необходимых для погребения Архиреевой Т.А. предметов согласно договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18400 руб. (л.д.21), на приобретение оградки понесены расходы в сумме 6800 руб.(л.д.22), расходы на ритуальные услуги в сумме 13000 руб. (л.д.22), за пассажирскую газель и платочки 2000 руб.(л.д.22).

За проведение трех поминальных обедов Красноперовой Л.И. оплачено 15250 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д.23).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы в общей сумме 55450 руб. были необходимыми для погребения Архиреевой Т.А. по христианскому обычаю и подлежат взысканию с Подлесникова И.Е.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежит взысканию с ответчика Подлесникова И.Е. государственная пошлина в сумме 1863 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подлесникова ФИО10 в пользу Красноперовой ФИО11 материальный ущерб в сумме 55450 (Пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Подлесникова ФИО12 в доход государства государственную пошлину в сумме 1863 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий                                                                 И.В. Каткасова