Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2016 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Микрюковой З.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Овчинниковой А. И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,
установил:
ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Овчинниковой А.И. и после неоднократного уточнения, увеличения исковых требований просило о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 93577 рублей 80 копеек, пени за просрочку внесения платы за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 18355 рублей 49 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 3438 рублей 67 копеек, в обоснование указывая, что МУП «Майма» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» оказывает услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и очистке сточных вод. ООО «Расчетный центр» осуществляет начисление, сбор и взыскание платежей за упомянутые услуги в соответствии с договором уступки прав требования. Ответчик не выполняет обязанность по оплате оказанных ей услуг, поэтому имеет задолженность, кроме того обязана уплатить пени.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласилась, указывая, что начисленная ей плата завышена, учет потребленной воды ведется по счетчику, а, следовательно, объем жидких бытовых отходов подлежит расчету исходя из фактического потребления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( выписка из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).
Из материалов дела следует, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МУП «Майма» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» оказывало услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утилизацию твердых бытовых отходов и очистке сточных вод в том числе и по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из договора уступки прав требования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между МУП «Майма» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ООО «Расчетный центр» следует, что цедент ( МУП) уступает, а Цессионарий (ООО) принимает в полном объеме право требования по лицевым счетам физических лиц за жилищно – коммунальные услуги, согласно списку (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору). В Приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору значится Овчинникова А.И., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, лицевой счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с размером задолженности 54172,51 рубль.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований и пояснений представителя истца, требуемая им задолженность в размере 93577 рублей 80 копеек состоит из: 2826 рублей 54 копейки – вывоз твердых бытовых отходов; 73749,50 рублей – вывоз жидких бытовых отходов исходя из объема вывезенной жидкости 492,48 куб. метров на трех человек ( по нормативу), 16790,29 рублей – очистка сточных воз исходя из того же объема вывезенных жидких отходов, утилизация твердых бытовых отходов – 211 рублей 47 копеек.
Между тем, по сведениям МУП «Водоканал» по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлен прибор учета, который был проверен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, счетчик в исправном состоянии, опломбирован. Потребление составило 21,353 куб.м. за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
По расчетам представителя истца, с которыми согласна ответчик, плата за вывоз ЖБО и очистку сточных вод за 21,353 куб. метра составляет 3514 рублей 04 копейки.
Таким образом, плата за жилищно – коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не может превышать 6552 рубля 05 копеек = 3517,04 копейка ( вывоз жидких бытовых отходов и очистка сточных вод) + 2826 рублей 54 копейки (вывоз твердых бытовых отходов) + 211 рублей 47 копеек (утилизация твердых бытовых отходов ).
Утверждает представитель истца и ответчик то, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время ответчик внесла ответчику плату за жилищно – коммунальные услуги ( вывоз жидких бытовых отходов, твердых бытовых отходов и утилизация) в размере 12284 рубля 50 копеек.
Таким образом, следует признать, что ответчик не имеет перед истцом задолженности за жилищно – коммунальные услуги, поскольку уплатил больше, чем это необходимо исходя их фактического потребления, а потому иск в части взыскания задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 93577 рублей 80 копеек следует оставить без удовлетворения.
Довод ответчика о том, что до января 2016 года она не проживала в жилом помещении в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не освобождает её от обязанности фактически потребленных услуг, поскольку такое потребление имело место, что подтверждено как показаниями ответчика, так и показаниями водомерного счетчика на момент установления которого показания составили 00076(630), а на момент проверки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 00097 (983).
Довод представителя истца о подложности Акта ввода в эксплуатацию узла учета холодного ( горячего) водоснабжения, не может быть принят во внимание за недоказанностью его подложности.
Допрошенный в качестве свидетеля Кондратьев Д.Н. подтвердил составление им упомянутого акта. Кроме того, Из Акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что работники МУП «Водоканал» произвели осмотр водомерного счетчика у потребителя Овчинниковой А.И. на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Счетчик опломбирован, исправен.
Таким образом, иск в части взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 93577 рублей 80 копеек не подлежит удовлетворению.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Утверждает представитель истца и не оспаривает ответчик, что плата за жилищно – коммунальные услуги внесена последней не в установленные законом сроки, а именно, 12100 рублей 42 копейки внесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в остальной части плата внесена своевременно.
Таким образом, ответчик обязана уплатить неустойку.
Ответчик просит о её снижении.
Статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрела, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму, необходимую к уплате истцу за указанный в иске период, погашение имеющейся задолженности, наличие у ответчика двоих детей – инвалидов и снижает неустойку до 200 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 400 рублей.
Поскольку на день рассмотрения дела ответчик внесла истцу плату за жилищно – коммунальные услуги в большем размере, чем требовалось, то обязанность ответчика по оплате неустойки и государственной пошлине следует считать исполненной.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Овчинниковой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» неустойку за период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Признать обязанность Овчинниковой А. И. по уплате неустойки и судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» исполненной.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Овчинниковой А. И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 93577 рублей 80 копеек, неустойки в размере 18155 рублей 49 копеек и судебных расходов в размере 3038 рублей 67 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.