Решение по делу № 2-885/2015 от 02.07.2015

дело № 2-885/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 30 июля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Макаровой О.Я.,

с участием истца Ксенофонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтовой <данные изъяты> государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе,

установил:

Ксенофонтова А.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл (далее – УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл) и с учетом внесенных в первоначальный иск уточнений просила обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды ее работы во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> <адрес> Марийской АССР. Исковые требования мотивированы тем, что истице в трудовой стаж не включены периоды ее работы во время летних каникул в колхозе имени Михайлова, реорганизованного впоследствии в совхоз <данные изъяты>», поскольку подтверждающие документы уничтожены во время пожара в здании конторы <данные изъяты>, трудовая книжка ввиду несовершеннолетнего возраста истицы не заводилась. Включение спорных периодов работы необходимо Ксенофонтовой А.В. для присвоения ей звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Ксенофонтова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что в детстве проживала с родителями в д. <адрес>, в летние каникулы детей – школьников привлекали к работе в местном колхозе <данные изъяты>. Истица начала работать в колхозе с 8 лет, участвовала посадке и уборке овощей, ягод, помогала взрослым в сенокос, позднее работала на ферме. За работу выплачивалась заработная плата.

Ответчик УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в представленном в суд отзыве, возражая против заявленных требования, указал, что согласно КЗоТ РСФСР, Примерному уставу сельскохозяйственной артели, утвержденному 17.02.1935 г., прием на работу в государственные предприятия, учреждения, организации осуществлялся с 16 лет, в исключительных случаях с 14 лет, членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Подтверждение стажа свидетельскими показаниями обусловлено достижением возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Следовательно, периоды работы истицы до достижения ею возраста 16 лет не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Третье лицо Отдел социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ксенофонтова (<данные изъяты>. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР и проживала там, в том числе в 1967-1975 г.г.

Из объяснений истицы следует, что она в спорные периоды обучалась в школе, во время летних школьных каникул в период с 01 июня по 31 августа работала в колхозе имени Михайлова, затем в совхозе <данные изъяты> на посадке, прополке, уборке овощей, помогала в сенокос, работала на ферме.

С 22 декабря 2015 г. истец является получателем страховой пенсии по старости.

В трудовой книжке истицы отсутствуют сведения о ее трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период летних каникул в 1967-1975 г.г. в колхозе имени Михайлова и совхозе <данные изъяты>» Горномарийского района Марийской АССР.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 97 Закона РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР».

В п.п. 37, 38 в настоящее время действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В силу п. 8 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Прежде действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, предусмотрена возможность установления стажа работы, в том числе в колхозе при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе в колхозе.

Об утрате подтверждающих работу истицы в спорные периоды в 1970-1975 г.г. документов и невозможности их восстановления свидетельствуют представленные справки администрации Горномарийского муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», документы по личному составу совхоза <данные изъяты>» <адрес> Марийской АССР на хранение в архивный отдел не поступали. Подтвердить стаж работы ФИО3 за <данные изъяты>.г. не представляется возможным.

Из справки ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справок № 118, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> правопреемником колхоза им. <данные изъяты> реорганизованного с ноября 1970 г. в совхоз <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании конторы <данные изъяты>», преобразованного в последствии в <данные изъяты>», в результате которого уничтожено здание конторы и архивные документы бывшего колхоза <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также совхоза «Волга» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы о том, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе им. <данные изъяты>» в периоды летних каникул в спорные периоды нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Федоровой С.В. и Леонтьевой В.В., работа которых в указанных предприятиях в спорные периоды подтверждается документально.

Так, свидетель ФИО4, работа которой в колхозе им. <данные изъяты> с января <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой АТ-111 № от ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что ФИО1 с 1967 г. до окончания школы в 1975 г. работала в местном колхозе им. <данные изъяты> который потом переименовали в совхоз <данные изъяты>». ФИО1 жила со свидетелем в одной деревне, работала в одной бригаде, поэтому свидетель ее хорошо помнит.

Свидетель ФИО5, работа которой в колхозе им. <данные изъяты> г., в совхозе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой АТ<данные изъяты>, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Ксенофонтова А.В. пока училась в школе, в каникулы с 01 июня по 31 августа, начиная с <данные изъяты> работала в колхозе <данные изъяты> в совхозе <данные изъяты>», помогала на ферме. Свидетель также работала на ферме, поэтому помнит Ксенофонтову А.В. по совместной работе.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истица действительно принимала трудовое участие в колхозе им. <адрес> Марийской АССР, реорганизованном впоследствии в совхоз «Волга»,.

Факт работы истицы в совхозе «Волга» подтверждает и то обстоятельство, что последующие периоды работы Ксенофонтовой А.В. в совхозе в <данные изъяты> г.г. в летние каникулы были включены ответчиком в страховой стаж по свидетельским показаниям.

В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж Ксенофонтовой А.В. периодов ее работы в колхозе им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015, к заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по причине утраты подтверждающих документов в связи со стихийным бедствием прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Следовательно, подтверждение страхового стажа свидетельскими показаниями возможно только при наличии доказательств утраты по объективным причинам подтверждающих работу документов за спорный период и невозможность их получения.

Истицей же документы работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающие факт утраты документов о работе в указанные спорные периоды, не представлены.

Из справки СПК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что документы колхоза имени <данные изъяты> г.г. были уничтожены во время пожара ДД.ММ.ГГГГ либо не сохранись по вине работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие утрату документов о ее работе в спорные периоды 1967-1969 г.г., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления факта работы Ксенофонтовой А.В. в эти периоды по свидетельским показаниям, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Довод ответчика о том, что возраст истицы в спорные периоды был менее 16 лет, поэтому эти периоды работы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и включены в трудовой стаж, суд находит несостоятельным.

Установлено, что поскольку Ксенофонтова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в спорные периоды <данные изъяты> г.г. составлял 10-15 лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо. Поскольку Ксенофонтова А.В. фактически осуществляла трудовую деятельность в колхозе в <данные изъяты> г.г., исковые требования о включении периодов этой работы в страховой стаж подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ксенофонтовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл обязанность включить в страховой стаж Ксенофонтовой Ангелины Виссарионовны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> «<данные изъяты> <адрес> Марийской АССР.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 31 июля 2015 г.