Решение по делу № 22-3071/2016 от 06.12.2016

Судья Станкин Д.А. № 22-3071/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника – адвоката Вокуева О.В., представившего удостоверение № 635 от 22.07.2014, ордер № 854 от 27.12.2016

осуждённого Полякова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полякова С.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года, которым

Поляков С.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом в период с 11 декабря 2015 года по 23 октября 2016 года, заключен под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тарасенко И.Е., Новак Е.В., Горох М.Н., судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., выступление адвоката Вокуева О.В., объяснения осуждённого Полякова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Поляков С.П. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, массой 4,385 грамма, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 28 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Поляков С.П. вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Поляков С.П. считает приговор незаконным, оспаривает данную судом квалификацию его действий. В обоснование указывает, что участия в сбыте наркотических средств не принимал, лишь забрал наркотики из места закладки и хранил их непродолжительное время. Оценив опасность действий, решил отказаться от участия в сбыте и вернул наркотические средства Гороху М.Н., пояснив, что сбывать наркотики не намерен. Дальнейшие действия Гороха им не контролировались, и он не может нести за них ответственность. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не было учтено имеющееся у него психическое заболевание, депрессивное состояние, сопровождающееся паническими атаками, во время которых он становится недееспособным, по поводу которого неоднократно проходил лечение в психоневрологическом диспансере, что подтверждается сведениями с Эжвинской психоневрологической клиники. В августе 2016 года проходил обследование у психотерапевта, который рекомендовал лечение. Соответствующие документы представлены суду первой инстанции. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принимая во внимание, в том числе, наличие заболевания, ... и положительные характеристики.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. находит приговор законным и обоснованным, полагает необходимым жалобу осужденного Полякова С.П. оставить без изменения, указывает о правильной квалификации действий последнего и об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Полякова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Доводы Полякова С.П. о совершении им пособничества в покушении на сбыт наркотических средств, аналогично приводимые в апелляционной жалобе с указанием о совершении сбыта наркотических средств исключительно Горохом М.Н., проверялись в ходе судебного следствия и справедливо отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вина осужденного подтверждается, как его признательными показаниями по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств, направленности умысла, участия в приобретении наркотика путем извлечения из тайника, так и показаниями осужденного Гороха М.Н. о том, что с декабря 2015 года с Поляковым С.П. работали закладчиками в интернет-магазине с целью получения дохода, о структуре, деятельности «магазина» было известно, переписку вел Поляков со своего ноутбука. 04.12.2015 по указанному оператором адресу забрали наркотическое средство в пяти пакетах, которое разложили по закладкам на территории г. Сыктывкара. 09.12.2015 по информации оператора забрали возле лифта на первом этаже второго подъезда д.<Адрес обезличен> по ул. Тентюковской сверток с 10 пакетами наркотического средства, которое договорились разложить по закладкам на следующее утро, однако в связи с выездом Полякова в район, последний положил сверток с наркотиком к нему в автомобиль, утром после трех закладок наркотика на ул.Димитрова, Морозова был задержан;

свидетелей КЛВ, указавшего о наличии оперативной информации о вступлении Полякова С.П., Гороха М.Н. в качестве закладчиком наркотических средств в состав организованной группы «Stuffkomi», входящей в преступное сообщество, причастное к сбыту наркотических средств на территории РФ с использованием сети «Интернет», проведении ОРМ «наблюдение» в период с 09 по 10 декабря 2015 года в отношении Гороха и Полякова, фиксации времени и маршрута их передвижения, посещаемые места, в том числе ул. Тентюковская, <Адрес обезличен> Димитрова,<Адрес обезличен>, гаражи по ул. Морозова, их задержание;

ПСВ по обстоятельствам проведения ОРМ «наблюдение», в том числе 09.12.2015, в ходе которого зафиксировано посещение Тарасенко И.Е. второго подъезда дома 119 по ул. <Адрес обезличен>

Показания свидетелей, а также подробные, признательные показания осужденных согласуются с письменными доказательствами:

- справкой о результатах проведения в период с 09 по 10 декабря 2015 года ОРМ «наблюдение» в отношении Полякова С.П., Гороха С.П. с фиксацией времени, маршрута передвижения, посещение мест указанных в справке, в том числе по ул. Тентюковская, <Адрес обезличен> Димитрова,<Адрес обезличен> гаражей по ул. Морозова, обнаружения по указанным местам закладок с наркотическим средством /т. 4 л.д. 181 /;

- протоколом явки с повинной Полякова С.П. по обстоятельствам трудоустройства в интернет магазин с целью сбыта наркотических средств в конце ноября 2015 года; 09.12.2015 он с Горохом в подъезде дома взяли наркотическое средство, которое принес к себе, отсыпал, употребил, а остальное отдал Гороху /т. 5 л.д. 131 /;

- изложенными в объяснении Гороха М.Н. обстоятельствами причастности Полякова С.П. к сбыту наркотических средств 09.12.2015, признанными явкой с поивнной /т. 3 л.д. 154 /;

- протоколами осмотра мест происшествий от 10.12.2015, в ходе которых обнаружено и изъято:

в батарее первого этажа четвертого подъезда д. <Адрес обезличен> по ул. Димитрова прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом,

на крыше в правом верхнем углу гаража <Адрес обезличен> гаражного массива по ул. Морозова, <Адрес обезличен> полимерный пакет с порошкообразным веществом,

в правой верхней петле гаража <Адрес обезличен>, расположенного напротив гаражного комплекса по ул. Морозова, <Адрес обезличен> полимерный пакет с порошкообразным веществом /т. 4 л.д. 182-186, 230-236, т.5 л.д. 44-49 /;

- протоколом досмотра транспортного средства «Мазда», ..., которым управлял Горох М.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты семь полимерных пакетов с порошкообразным веществом /т. 3 л.д. 148-152 /;

- заключениями экспертов от 11.12.2015 № №1290, 1292, от 10.12.2015 № 1283, 1286 установлено, что белое порошкообразное вещество, изъятое в ходе указанных выше осмотров мест происшествий, а также досмотра транспортного средства содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон) и является наркотическим средством массами 0,472 грамма. 0,325 грамма, 0,40 грамма, 3,188 грамма соответственно /т. 4 л.д. 193-197, т. 5 л.д. 7-11, 56-59, т. 3 л.д. 165-168/;

- заключением эксперта от 17.02.2016 № 1316, протоколом осмотра оптических дисков содержащих, в том числе, видеозапись автомобильного регистратора за 10.12.2015, с изображением движения автомобиля под управлением Гороха М.Н., телефонного разговора последнего с Поляковым С.П., в ходе которого с использованием методов конспирации идет беседа о совершении преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, зафиксировано нахождение автомобиля возле д.<Адрес обезличен> по ул. Димитрова, в районе гаражных массивов по ул. Морозова /т. 3 л.д. 224-229 /;

- протоколом личного досмотра Полякова С.П., изъятия принадлежащего последнему ноутбука, при осмотре которого в памяти жесткого диска обнаружены:

сведения об использовании в программе «psi+» учетной записи, переписки в период с 28.11.2015 по 09.12.2015 с неустановленным лицом («оператором»),

сведения с инструкциями по устройству на «работу» закладчиком, созданию биткоин-кошелька для получения денежных средств от «закладок» наркотических средств, размещению «закладок» на территории г.Сыктывкара и передаче адресов «оператору» /т. 3 л.д. 231-234, 237 - 247 /;

- заключением эксперта от 20.02.2016 установлено, что в памяти изъятого у Полякова С.П. ноутбука обнаружена информация о незаконном обороте наркотических средств в программе персональной связи «psi+» /т. 4 л.д. 7-22 /;

- протоколами осмотра предметов, в том числе кассового чека от 04.12.2015, подтверждающего перевод денежных средств абоненту платежной системы «VisaQIWIWallet» при трудоустройстве Полякова С.П. закладчиком, признанными в качестве вещественных доказательств,

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Заключения экспертов подготовлены соответствующими специалистами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, их выводы научно обоснованны, согласуются с фактическими обстоятельствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оперативные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в условиях исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, подтверждают причастность осужденного к преступлению.

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, не усматривается.

Субъективная оценка доказательств, изложенная в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17,88 УПК РФ. Согласно требованиям закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Принцип состязательности не нарушен, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены, нарушений процессуальных прав участников не допущено.

Обоснованный и правомерный вывод суда о совершении Поляковым С.П. инкриминируемого деяния в составе организованной группы сомнений не вызывает, поскольку умыслом осужденных Полякова С.П., Гороха М.Н. охватывался сбыт наркотических средств, среди них были распределены роли, Поляков С.П. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств участвовал в приобретении (извлечении из тайника), последующем хранении при себе и передаче Гороху М.Н., который действуя во исполнение совместного с Поляковым С.П. умысла на сбыт поместил ранее полученный ими наркотик в тайники, тем самым они совместно совершили действия, направленные на их последующую реализацию, действия Полякова С.П. вопреки доводам жалобы и утверждениям стороны защиты в суде апелляционной инстанции верно квалифицированы органом предварительного расследования и судом первой инстанции.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Полякова С.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного как на то указано в жалобе, не имеется.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленным на систематическое извлечение прибыли путем их сбыта, данные о личности виновного, так Поляков С.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, проходил лечение от ..., по заключению экспертов признаков наркомании либо психического расстройства не выявлено; а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающие наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме этого в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд учел положительно характеризующие данные личности осужденного, его роль в совершении преступления и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия обстоятельств смягчающих и, наряду с обстоятельствами, указанными в части первой статьи 62 УК РФ, установив наличие других смягчающих обстоятельств назначил по инкриминируемому преступлению наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Совокупность данных о личности виновного, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, для применения положений стати 73, части 6 статьи 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, сведениям о его личности, отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года в отношении Полякова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи: