Решение по делу № 2-6801/2013 от 12.09.2013

дело № 2-6801/13 31 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Рецлав Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковниной А.Б. к Харитонову А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Муковнина А.Б. обратилась в суд с иском к Харитонову А.В. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 26.02.2013г., 25.03.2013г. и 04.04.2013г. между сторонами были заключены договоры займа по условиям которых Харитонов А.В. взял у Муковниной А.Б. в долг, соответственно, 50.000 руб., 150.000 руб. и 100.000 руб., со сроком возврата до 01.05.2013г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец Муковнина А.Б. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Иванову А.В.

Представитель истца – Иванов А.В., действующий на основании доверенности от 03.09.2013г. сроком на три года (л.д.9), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харитонов А.В. - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.15), представил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела (л.д.17), следует, что 26.02.2013г. Харитонов А.В. получил от Муковниной А.Б. денежную сумму в размере 50.000 руб. сроком до 01.05.2013г. (л.д.17).

Из подлинной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела (л.д.17), следует, что 25.03.2013г. Харитонов А.В. получил от Муковниной А.Б. денежную сумму в размере 150.000 руб. сроком до 01.05.2013г. (л.д.17).

Из подлинной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела (л.д.18), следует, что 04.04.2013г. Харитонов А.В. получил от Муковниной А.Б. денежную сумму в размере 100.000 руб. сроком до 01.05.2013г. (л.д.18).

В соответствии со ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания текстов представленных расписок следует, что денежные средства были переданы Харитонову А.В. на определенный срок, т.е. подлежали возврату Муковниной А.Б., в связи с чем не могут быть приняты доводы Харитонова А.В., изложенные им в отзыве, о том, что данные денежные средства являлись вознаграждением за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 26.02.2013г. между сторонами был заключен договор займа на 50.000 руб. со сроком возврата до 01.05.2013г., 25.03.2013г. между сторонами был заключен договор займа на 150.000 руб. со сроком возврата до 01.05.2013г., 04.04.2013г. между сторонами был заключен договор займа на 100.000 руб. со сроком возврата до 01.05.2013г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, тогда как ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 8080, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муковниной А.Б. – удовлетворить:

- взыскать с Харитонова А.В., в пользу Муковниной А.Б., сумму долга по договору займа от 26.02.2013г. в размере 50.000 руб., сумму долга по договору займа от 25.03.2013г. в размере 150.000 руб., сумму долга по договору займа от 04.04.2013г. в размере 100.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6.200 руб., а всего 306.200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: