Решение по делу № 2а-1637/2016 от 09.08.2016

№ 2а-1637/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А., действующей по доверенности от 19.04.2016г., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Ханжиной И.В., при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комкова С. В. к ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Комков С.В. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, мотивируя заявление том, что в производстве ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края находится исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Розова Р.В. в пользу Комкова С.В. 425 178 рублей, выданного на основании определения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ОСП по г. Зеленогорску не проводятся исполнительные действия, им подано заявление о розыске должника, о результатах которого он не уведомлен, из-за чего судебное решение фактически остается неисполненным.

Истец Комков С.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен через своего представителя ФИО4 При подаче иска Комков С.В. просил рассмотреть его административное исковое заявление без его участия (л.д.7).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд находит, что неявка административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 в судебном заседании возражали против требований Комкова С.В., указав, что по исполнительному производству о взыскании с Розова Р.В. в пользу Комкова С.В. проводятся исполнительные действия, принимаются меры ко взысканию. О проводимых мероприятиях подробно указали в письменном отзыве на иск и представили документы в подтверждение.

Выслушав представителей ОСП по г. Зеленогорску, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании объяснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Розова Р.В. в пользу Комкова С.В. 425 178 руб. в соответствии с определением Зеленогорского городского суда от 18.12.2014г. на основании решения суда от 10.09.2012г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство объединено в сводное производство №/СД по должнику.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом были сделаны запросы: в Зеленогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОГИБДД г. Зеленогорска, Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске, КГБУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска», ИФНС по г. Зеленогорску, в банки и кредитные организации, к операторам сотовой связи.

29.07.2015г. по месту жительства должника был составлен акт в присутствии матери должника, пояснившей, что должник не проживает по месту жительства более двух лет, имущество, принадлежащее ему, в квартире отсутствует.

31.07.2015г. должник Розов Р.В. в ОСП пояснил, что не имеет средств для оплаты долгов, т.к. не имеет работы, обязался оплачивать задолженность, начиная с 10.08.15г. по 6500 руб.

01.08.2015г. были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества у должника.

06.08.2015г. и 07.02.2016г. судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы страны.

В марте 2016 года были обновлены запросы в отношении должника, совершен выход по месту жительства должника, установлено, что имущества, принадлежащего должнику и на которое может быть обращено взыскание не имеется.

31.03.2016г. арестован сотовый телефон, принадлежащий должнику, средства от его реализации перечислены 04.04.2016г.

По исполнительному производству должником оплачены денежные средства в сумме 1156,56 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела документами и опровергают довод заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом проводились действия в пределах своих полномочий на основании требований Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», с соблюдением прав и законных интересов исполнительного производства.

В объявлении розыска должника не было необходимости, поскольку его место жительства установлено, он уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исследованные в суде доказательства не подтверждают доводы административного истца о бездействии судебного пристава по исполнению решения суда о взыскании денежных средств в пользу Комкова С.В. с Розова Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комкова С. В. к ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца для принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Тюрина Н.И.

№а-1637/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующей по доверенности от 19.04.2016г., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комкова С. В. к ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комкова С. В. к ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца для принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Тюрина Н.И.