Решение по делу № 2-5758/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Я. Черновой к Н.А. Ларионовой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Н.Я. Чернова обратилась в суд с иском к Н.А. Ларионовой о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Н.Я. Черновой и Н.А. Ларионовой.

В обосновании иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Я. Чернова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно о том, что она якобы ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения договора купли-продажи продала, принадлежащую ей квартиру Н.А. Ларионовой. Указанный договор она не заключала, его не подписывала, в связи с чем просит признать его недействительным.

На судебном заседании представители истицы Н.Я. Черновой, А.В.Власюк, действующий на основании ордера, Р.Ш. Ахматов, действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчик Н.А. Ларионова исковые требования не признала, указав, что оспариваемый договор заключен Н.Я. Черновой добровольно, без какого-либо принуждения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 177 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации г. Зеленодольска РТ за номером №, Н.Я. Черновой передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Я. Черновой и Н.А. Ларионовой заключен договор дарения вышеуказанного жилого помещения (л.д.22), который в указанный же день был сдан сторонами для государственной регистрации (л.д.24).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Я.Чернова и Н.А. Ларионова обратились с заявлением в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права на <адрес> <адрес> и просили вернуть документы (л.д. 29,30), по причине того, что в случае регистрации договора необходимо было бы заплатить налог за дарение. В связи с чем, было решено оформить договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности прекращена (л.д.33-34).

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ между Н.Я. Черновой и Н.А. Ларионовой заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истица продала, принадлежащую ей <адрес> ответчице. Составлен передаточный акт (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ за Н.А. Ларионовой зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.58).

В ходе судебного разбирательства представитель истицы настаивая на исковых требованиях, указал, что договор купли-продажи Н.Я. Чернова не подписывала, подпись в оспариваемом договоре выполнена не ею.

Для правильного и объективного рассмотрения данного гражданского дела, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Кем, гражданином Н.Я. Черновой или другим лицом выполнены расшифровка фамилии, имени, отчества и подпись от имени Н.Я. Черновой в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., расположенная в нижней части договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «подписи сторон» после слова «продавец»? (л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ..., записи «Чернова Н.Я.» и подписи от имени Н.Я. Черновой в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Н.Я. Черновой (л.д.85-94).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, доводы истицы и её представителей о том, что она не подписывала спорный договор купли-продажи, судом не могут быть приняты во внимание, опровергаются заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В последующих судебных заседаниях, а именно после получения экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, настаивая на исковых требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указал, что Н.Я. Чернова не помнит, чтобы подписывала оспариваемый, не помнит, чтобы хотела добровольно отдать за столь незначительную сумму (1000 руб.) свою единственную квартиру. Кроме того, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Я. Чернова перенесла 2 инсульта, ее состояние было критическое, она находилась дома на постельном режиме, имелись проблемы с восприятием окружающей действительности. Более того, временами она не отдает отчет своим действиям и не может руководить ими. С ДД.ММ.ГГГГ. после первого инсульта у Н.Я. Черновой появились проблемы с психикой, а потому в момент подписания договора она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ГАУЗ «...», в распоряжение экспертов предоставлено гражданское дело №. Проведение экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

ДД.ММ.ГГГГ ...» возвратило гражданское дело, сообщив, что экспертиза проведена не была, в виду отказа (л.д.124), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Р.Ш.Ахматова, действующего по доверенности, в суд поступило заявление о том, что истица отказывается проходит судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что Н.Я. Чернова в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, страдала какими - либо психическими расстройствами и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что в момент заключения оспариваемого договора Н.Я. Чернова находилась в таком состоянии, при котором могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 164, 166,168,421, 432, 454, 549 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 79, 86, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Н.Я. Черновой к Н.А. Ларионовой о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Я. Черновой и Н.А. Ларионовой.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья