Решение по делу № 2-5981/2013 от 06.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Глейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/13 по иску Кулиничев В.И. к Морякину Л.Н., Гришаевой Н.Н., Козееву П.Ю., Гогину С.С., Любезнову А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, и встречному иску Н.Н. Морякина Л.Н. к Кулиничев В.И. о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кулиничев В.И. обратился в суд с иском к Н.Н. Морякина Л.Н., Гришаевой Н.Н., Козееву П.Ю., Гогину С.С. и Любезнову А.С. о вселении в жилой <адрес> дер.<адрес> и обязании Н.Н. Морякина Л.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Кулиничев В.И. требования были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчицы Н.Н. Морякина Л.Н. указанное заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе судебного рассмотрения Н.Н. Морякина Л.Н. предъявлено встречное исковое заявление к Кулиничев В.И. о снятии его с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого дома.

В обоснование первоначального иска, с учетом уточнений, Кулиничев В.И. указано, что ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого <адрес> дер.<адрес>, истец зарегистрирован в спорном доме с 1992 года, однако не имеет возможности в нем проживать поскольку ответчица Н.Н. Морякина Л.Н. в дом его не впускает, чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом строении.

В обоснование встречного иска Н.Н. Морякина Л.Н. указано, что Кулиничев В.И. на праве собственности принадлежит 1/12 доля в спорном жилом доме, фактически в этом доме ответчик по встречному иску не проживает с 1992 года, бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества не несет, технической возможности выделить принадлежащую ему долю в праве в виде отдельного жилого помещения с отдельным выходом не имеется в ввиду незначительного размера этой доли.

В судебном заседании истец Кулиничев В.И. поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в его уточненном исковом заявлении и, не признавая встречный иск утверждал, что ему принадлежит не 1/12, а 1/6 доля в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку 1/12 долю он приобрел в ходе судебного рассмотрения у Гогину С.С., он (Кулиничев В.И.) намерен проживать в спорном доме по месту своей постоянной регистрации по месту жительства, однако не имеет возможности, поскольку этому препятствует Н.Н. Морякина Л.Н.

Представитель Н.Н. Морякина Л.Н., по доверенности ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования Кулиничев В.И. не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении его доверительницы. Утверждал, что Н.Н. Морякина Л.Н. является наследницей в 1/2 доле по завещанию к имуществу ФИО12, фактически приняла наследство состоявшее из 3/4 долей в <адрес> дер.<адрес>, однако не имеет возможности оформить свои наследственные права ввиду наличия расхождений в указании площади жилого дома в правоустанавливающих документах.

Представитель ответчика Гогину С.С., по доверенности ФИО13, в судебном заседании подтвердил, что его доверителем в ходе судебного рассмотрения были проданы Кулиничев В.И. принадлежавшие Гогину С.С. 1/12 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Представляя по доверенности ответчика Любезнову А.С., ФИО13 не возражал против удовлетворения первоначального иска Кулиничев В.И. о его вселении в спорный жилой дом. Указал, что Любезнову А.С. является наследником 1/12 доли жилого <адрес> дер.Подрезово принадлежавших ФИО14

Ответчики Гришаевой Н.Н. и Козееву П.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования Кулиничев В.И. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Н.Н. Морякина Л.Н. – отклонению, учитывая следующее:

Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРП № 12/089/2013-245, составленной работниками Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кулиничев В.И. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> дер.<адрес>.

Также судом установлено, что Кулиничев В.И. постоянно зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая иск Кулиничев В.И. о его вселении в спорный жилой дом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что он намерен вселится и проживать в спорном жилом доме, при этом учитывает, что Кулиничев В.И. является сособственником дома, постоянно зарегистрирован по месту жительства в этом жилом доме более 20 лет.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости критичной оценки доводов представителя ответчицы Н.Н. Морякина Л.Н. о технической невозможности выдела принадлежащих истцу долей в праве собственности на спорный жилой дом, считает, что эти доводы не имеют правового значения при рассмотрении иска о вселении, при этом учитывает, что Кулиничев В.И. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, вопрос о реальном разделе жилого дома по требованию его сособственников, сторон по делу, в судебном порядке не рассматривался, фактическое проживание в доме только одной Н.Н. Морякина Л.Н. не может служить основанием для отказа истцу в его вселении в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по месту его постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование Кулиничев В.И. о его вселении в жилой <адрес> дер.<адрес>.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенной правовой нормы, а также принимая во внимание доводы представителя Н.Н. Морякина Л.Н. о том, что его доверительница возражает против проживания Кулиничев В.И. в спорном жилом доме, также подлежащим удовлетворению суд находит требование истца по первоначальному иску об обязании ответчицы Н.Н. Морякина Л.Н. не чинить Кулиничев В.И. препятствий в пользовании им жилым домом № в дер.<адрес>.

В этой связи, удовлетворяя первоначальные исковые требований Кулиничев В.И., суд приходит к выводу о не обоснованности встречного иска Н.Н. Морякина Л.Н. о снятии истца по первоначальному иску с постоянного регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиничев В.И. – удовлетворить.

Вселить Кулиничев В.И. в жилой <адрес> дер.<адрес>.

Обязать Морякину Л.Н. не чинить Кулиничев В.И. препятствий в пользовании жилым домом № в дер.<адрес>.

В удовлетворении встречного иска Н.Н. Морякина Л.Н. о снятии Кулиничев В.И. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>, дер.Подрезово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров