Решение от 28.07.2014 по делу № 3-25/2014 от 01.07.2014

Дело № 3-25-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года город Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

представителей Законодательного Собрания Оренбургской области Ефремовой О.Ю., Ерёменко Т.М.,

представителя исполняющего обязанности губернатора Оренбургской области Курманбаева Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Оренбургской области о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 6 статьи 29 Закона Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области»,

установил:

Законодательным Собранием Оренбургской области принят Закон Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области».

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 20 июня 2001 (26 заседание)", "Южный Урал" от 03 августа 2001 N 146.

Частью 6 статьи 29 Закона Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области» предусмотрена выплата семье депутата в случае его гибели (смерти) единовременного пособия в сумме, равной годовому содержанию депутата, осуществляющего депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе.

Прокурор обратился в суд с заявлением и просил признать часть 6 статьи 29 Закона Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области» противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу.

В заявлении прокурор ссылается на превышение компетенции со стороны субъекта Российской Федерации при принятии обжалуемой нормы. Считает, что фактически указанная норма закона регулирует гражданско-правовые отношения в сфере возмещения вреда, причинённого жизни депутатов Законодательного Собрания. Указанные правоотношения урегулированы гражданским законодательством Российской Федерации (Гражданским кодексом Российской Федерации) и не относится к предметам ведения субъекта Российской Федерации или предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательное Собрание Оренбургской области, как законодательный орган субъекта Российской Федерации, не вправе осуществлять законодательное регулирование за пределами своих полномочий. Принятие нормативно-правового акта за пределами компетенции, по мнению прокурора, является коррупциогенным фактором и основанием для признания этой нормы недействующей.

При рассмотрении дела в судебном заседании прокурор отдела Оренбургской прокуратуры Стиплин И.В. доводы и требования заявления поддержал в полном объёме.

Представители Законодательного Собрания Оренбургской области Ефремова О.Ю. и Ерёменко Т.М., действующие на основании доверенностей, с требованиями заявителя не согласились и представили в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Полагают, что оспариваемая норма регулирует публичные правоотношения, учитывая особый статус депутата Законодательного Собрания. Законодателю субъекта Российской Федерации не только не запрещается, но и предписывается введение гарантий для депутатов своего законодательного органа государственной власти, что прямо указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 7-п.

Представитель губернатора Оренбургской области Курманбаев Ж.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Установлено, что Закон Оренбургской области от 8 июня 1998 года
№ 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области» опубликован в установленном порядке и является нормативным правовым актом, что сторонами не оспаривалось.

Часть 6 статьи 29 Закона Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области» предусматривает выплату семье депутата в случае его гибели (смерти) единовременного пособия в сумме, равной годовому содержанию депутата, осуществляющего депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе.

17 октября 2013 года Законодательным Собранием Оренбургской области принято постановление № 1806 «О порядке выплаты семье депутата Законодательного Собрания Оренбургской области единовременного пособия в случае его смерти (гибели) в связи с осуществлением депутатской деятельности».

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать социальные и иные гарантии деятельности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" гарантии депутатской деятельности устанавливаются Конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая гарантии деятельности депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, должен учитывать положения федеральных законов, регулирующих отношения исключительной компетенции Российской Федерации.

Статьями 2, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены отношения, регулируемые гражданским законодательством; к ним относятся, в частности, правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Таким образом, оспариваемая в данном случае норма закона Оренбургской области, предусматривающая выплату членам семьи депутата Законодательного Собрания Оренбургской области денежной суммы в случае его смерти (гибели), фактически регламентирует гражданско-правовые отношения в сфере возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью депутатов, лицам, замещающим иные государственные должности. Указанные правоотношения уже урегулированы положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Следовательно, Законодательное Собрание Оренбургской области в данном случае вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Нарушение Законодательным Собранием Оренбургской области положений Конституции Российской Федерации о разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов является основанием для признания недействующей части 6 статьи 29 Закона Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области».

Поскольку до дня рассмотрения дела в суд оспариваемое положение закона Оренбургской области применялось, порождая правовые последствия, часть 6 статьи 29 Закона Оренбургской области от 8 июня 1998 года № 47/6-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области» следует признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Ссылка заинтересованных лиц на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 4 части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание и служить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку оно принято по вопросу, имеющему иной предмет правового регулирования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 1998 ░░░░ № 47/6-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2014 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░