Решение по делу № 21-460/2016 от 13.10.2016

Судья Парамонов Р.Ю. № 21-460/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.11.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кирта К. А. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.07.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кирта К. А.,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.07.2016 Кирт К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016, принятым по жалобе Кирта К.А., постановление по делу оставлено без изменения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Кирт К.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что расположение его автомобиля не препятствовало движению транспортных средств во встречном направлении. Место столкновения находилось на расстоянии 3,6 м от края проезжей части. Поскольку объяснения участников ДТП противоречивы, а автомобиль, которым управлял Кирт К.А., находился в статическом положении, судья необоснованно отказал в назначении автотехнической экспертизы с постановкой вопросов о наличии у Говенко Р.Ю. технической возможности избежать столкновения.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Кирт К.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Кирта К.А. - адвоката Реттиева В.В., поддержавшего жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Основанием привлечения к административной ответственности Кирта К.А. послужили те обстоятельства, что он 20.05.2016 в 14 час. 23 мин. в г. Петрозаводске (...) управляя автомобилем (...), в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при совершении левого поворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю (...) под управлением Говенко Р.Ю., двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства и вина Кирта К.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотографиями, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Говенко Р.Ю. и Кирта К.А., данными сотруднику полиции, иными материалами дела.

Согласно схеме ДТП, столкновение произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, по отношению к автомобилю (...) по которой двигался автомобиль (...) Кирт К.А. по существу также не отрицает данный факт.

При таких обстоятельствах Кирт К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Как следует из материалов дела, Кирт К.А. в течение года, предшествующего дню совершения правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет задолженность по уплате 12 административных штрафов. На день совершения правонарушения Кирт К.А. не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, несмотря на неоднократное привлечение его ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с этим к Кирту К.А. по настоящему делу правомерно применено более строгое административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует. Ходатайство защитника о назначении судебной экспертизы судьей рассмотрено и разрешено в соответствии со ст.ст. 24.4 и 26.4 КоАП РФ мотивированным определением (л.д. 42). Вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является правильным, поскольку в рамках настоящего дела в предмет доказывания входит факт нарушения Киртом К.А. требований ПДД РФ, а не наличие технической возможности у потерпевшего избежать ДТП. Имеющие юридическое значение по настоящему делу обстоятельства в достаточной степени подтверждены материалами дела.

По тем же основаниям подлежат отклонению иные доводы жалобы, которые сводятся к наличию у Говенко Р.Ю. возможности объехать автомобиль "Пежо 206", выполняющий поворот налево.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.07.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кирта К. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов