Решение по делу № 11-66/2017 от 17.01.2017

Апелляционное определение

31 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа принято решение об отказе в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к Путилиной 1ИО о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за период с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года в размере 3600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1636,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения, предложено представить заявителю 7-дневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки, а именно, не указаны мотивы несогласия с данным решением, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже представило частную жалобу на указанное определение, просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что установленный судом срок для представления мотивированной частной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на нормах закона.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже указанным требованиям закона не отвечает, в жалобе не приведено доводов и оснований, по которым истец считает принятое по делу решение мирового судьи неправильным и подлежащим отмене, и к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, мировой судья, в силу положений ст. 323 ГПК РФ, правомерно оставил без движения апелляционную жалобу.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ в случае несоответствия апелляционной (частной) жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Принимая во внимание, что определение от 06.12.2016 года вынесено в установленный законом 5-дневнывй срок, копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, установленный данным определением, для устранения недостатков суд признает разумным.

Довод апеллянта в частной жалобе на то, что окончание процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приходится ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный судом срок для представления мотивировочной апелляционной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на нормах закона, направлен на иное толкование норм права. При этом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже не лишено права обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Воронежа с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с её приложением.

На основании изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы не подлежащим отмене, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Кузнецовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.