Решение по делу № 2-1854/2017 от 10.01.2017

                                                                                                                                                              2-1854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Павловой И.М.,

при секретаре                                     Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску СПАО «истец» в лице филиала в ..... к Гудкову В.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

                        УСТАНОВИЛ:

СПАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику Гудкову В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 255 006 руб., уплаченной госпошлины 5 750 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «а/м1», г.р.н. № под управлением водителя ФИО, и автомобиля марки а/м2», г.р.н. №, под управлением Гудкова В.А. Виновным в данном ДТП признан Гудков В.А. В результате ДТП автомобиль марки «а/м1», г.р.н. №, застрахованный по договору страхования (страховой полис серии АА №) в СПАО «истец» получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 399 800 руб. 96 коп. СПАО «истец» исполнило свои обязательства по вышеназванному договору. Так как гражданская ответственность собственника автомобиля причинившего вред, была застрахована в ПАО «наименование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ССС №). В претензионном порядке ПАО «наименование» выплатило 120 000 руб. исполнив обязательства по договору. Согласно расчету износа автомобиля марки «а/м1», г.р.н. № сумма взыскания с учетом износа и лимитов, установленных п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 375 006 руб. 82 коп. Невозмущенный остаток составил 255 006 руб., за взысканием которого СПАО «истец» обратилось в суд с настоящим иском.

    Истец в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гудков В.А. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

    Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 м. по адресу: 30 м. а/д ведущей от д. ..... в сторону ..... шоссе, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «а/м1», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО застрахованному на момент ДТП в СПАО «истец» по полису Серии № (л.д. 6-7, 12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Гудков В.А., управляя автомобилем марки а/м2», гос. рег. знак №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем а/м1», гос. рег. знак №, что привело к имущественному ущербу ФИО страхователя истца (л.д. 9, 10, 12-18).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 1215 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспорены.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «а/м1», г.р.н. №, застрахованный по договору страхования (страховой полис серии №) в СПАО «истец» получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 399 800 руб. 96 коп. СПАО «истец» исполнило свои обязательства по вышеназванному договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 39, 40).

Риск гражданской ответственности ответчика Гудкова В.А.на момент ДТП был застрахован в ПАО «наименование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ССС №) (л.д.12).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ЙФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120 000 руб.).

    В претензионном порядке ПАО «наименование» выплатило 120 000 руб. исполнив обязательства по договору.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно расчету износа автомобиля марки «а/м1», г.р.н. № сумма взыскания с учетом износа и лимитов, установленных п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 375 006 руб. 82 коп.

Учитывая, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, а наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах СПАО «истец» вправе требовать с Гудкова В.А. выплаты денежных средств, в счет возмещения ущерба в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения в размере, не покрытом страховым возмещением, то есть в истребуемом размере 255 006 руб. 82 коп. (375 006 руб. 82 коп. – 120 000 руб.)

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 750 руб. 07 коп. подлежат взысканию с Гудкова В.А. в пользу СПАО «истец» в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «истец» в лице филиала в ..... к Гудкову В.А. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гудкова В.А. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 255 006 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 750 руб. 07 коп., а всего 260 765 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                               Судья: