Решение по делу № 33-750/2017 от 10.01.2017

Судья Поташова И.И. Дело № 33-750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска в интересах неопределённого круга лиц к Козулину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по частной жалобе Козулина С.В.

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявления Козулина С.В. об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26.10.2016 Козулин С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда от 30.12.2013, ссылаясь на то, что он был ненадлежащим образом уведомлён о дате судебного заседания. Повестка была направлена по адресу: <адрес>, между тем, по данному адресу он никогда не проживал, и не был зарегистрирован. Копию данного решения суда он получил лишь 24.10.2016.

В судебном заседании Козулин С.В. и его представитель настаивали на удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в связи с нарушением права на защиту, указали, что по адресу: <адрес> Козулин С.В. никогда не проживал и не был зарегистрирован, с 1994 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Козулин С.В., им подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене постановленного определения, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены статьей 241 ГПК РФ.

Данной нормой не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 ГПК РФ, в соответствии с частью 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в суде апелляционной инстанции в срок и порядке, которые установлены частью 2 статьи 237 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего обжалования решения суда, учитывая, что подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба Козулина С.В. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Козулина С.В. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи