Решение по делу № 33а-25361/2016 от 08.09.2016

Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33а-25361/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Заровской <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 г. по ее административному исковому заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОССП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Заровской В.Г. – Бурковой О.А., представителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области – Листарова Э.С.,

у с т а н о в и л а :

Заровская В.Г. оспорила в суде бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОССП УФССП России по Московской области Листарова Э.С. по взысканию с должника по исполнительному производству Прохорова Е.А. в её пользу денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. (расходы на лечение и компенсация морального вреда) и <данные изъяты> (утраченный заработок), начиная с 1 ноября 2014 г. пожизненно. В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что должник не исполнил требования вступивших в законную силу судебных актов, оплатил лишь часть долга <данные изъяты> руб.

3 марта 2016 г. она направила административному ответчику заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Прохорова Е.А. по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупредив дважды его об уголовной ответственности, о принятии постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; о направлении копии постановления о временном ограничении права в адрес государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения; наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрированной на праве собственности за супругой должника Прохоровой С.П.; о принятии постановления о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации осуществлять в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе, обременении, прекращении права собственности на указанную квартиру, о принятии постановления о запрете паспортному столу осуществлять вселение и регистрацию в указанной квартире; о запросе в соответствующих государственных органах информации об имуществе, в том числе недвижимом, принадлежащем Прохорову Е.А. и Прохоровой С.П., и отчужденных ими за период с 9 июля 2011 г. по настоящее время; об осуществлении осмотра жилого помещения, в котором проживает должник, о составлении описи и наложении ареста на имущество; об осуществлении запроса в ООО <данные изъяты> (работодатель должника) информации о причинах прекращения перечисления денежных средств в счет погашения долга. Однако на ее заявление ответа не дано, исполнительные действия не совершены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, просила возложить на старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области Лорткипанидзе Т.В. и на судебного пристава-исполнителя Листарова Э.С. обязанность осуществить перечисленные исполнительные действия.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с данным решением суда, Заровская В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прохоров Е.А.,извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество (пункт 7 части 1).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела УФССП России по Московской области Ромашкиным И.А. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Химкинским городским судом Московской области во исполнение вступившего в законную силу решения этого суда от 10 декабря 2014 г., вынесено 1 июня 2015 г. постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Прохорова Е.А. о взыскании в пользу Заровской В.Г. в общей сумме <данные изъяты> руб.

В письменном ответе на заявление Заровской В.Г. от 3 марта 2016 г. судебный пристав-исполнитель сообщил, что должник уведомлен в надлежащей форме о применении мер по ограничению пользования специальным правом 1 и 11 марта 2016 г. на личном приеме и посредством заказной корреспонденции, направленной в его адрес. Разъяснил, что по состоянию на 1 апреля 2016 г. должник выплатил <данные изъяты> руб., задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., которая не превышает <данные изъяты> руб., поэтому должник не может быть привлечен к уголовной ответственности. Применение к должнику меры ограничения на пользование специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа невозможно, поскольку он трудоустроен в качестве водителя и пользование специальным правом является основным законным источником средств к существованию. В настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя организацией-работодателем удерживается 70% от дохода должника и перечисляется через депозит Химкинского РОСП на реквизиты, предоставленные взыскателем.

31 марта и 13 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем совместно с судебными приставами по ОУПДС были совершены акты выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Листаровым Э.С. в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимаются определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, бездействия не допущено. Ответ на обращение Заровской В.Г. содержит необходимую информацию на постановленные вопросы и дан в установленный законом срок. Согласно выписке из реестра почтовых отправлений от 8 апреля 2016 г. с отметкой «Почта России» направлен взыскателю.

Запрет записи о переходе, обременении, прекращении права собственности, об осуществлении вселения и регистрации, а также осмотр жилого помещения, составление описи и ареста имущества не могут быть разрешены службой судебных приставов, поскольку в уведомлении Росреестра от 6 апреля 2016 г. в ЕГРП отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за Прохоровым Е.А. Права и свободы Заровской В.Г. не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и признает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего административного дела, дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают, а сводятся к изложению обстоятельств, касающихся, по мнению административного истца, притворности заключенного должником трудового договора, что как правильно указал суд не относится к предмету спора в рамках настоящего административного иска, направленного на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом верно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заровской <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи