Решение по делу № 33-549/2012 от 22.06.2012

Судья Сарыглар С.С. дело 33 - 412/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Кунгаа Т.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску Рахимовой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Челээш» о взыскании сумм по больничным листам, компенсации за вынужденный прогул, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Челээш» к Рахимовой Т.К. о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями работника, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Челээш» на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Т.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Челээш» (далее ООО «Челээш») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате больничных листов. В обоснование исковых требований указала на то, что с 2008 года работала в должности ** ООО «Гостиница Челээш». В период с 24 мая по 19 декабря 2010 года находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, она обратилась к работодателю с просьбой об оплате листков временной нетрудоспособности, однако оплачивать больничные листы работодатель отказался. В период временной нетрудоспособности работала в феврале, марте, апреле 2010 года, в мае 2010 года ушла в очередной отпуск, были выплачены отпускные, после отпуска находилась в отпуске по временной нетрудоспособности до 19 декабря 2010 года. 31 декабря 2010 года была уволена в связи с выходом на пенсию по инвалидности. Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 07 ноября 2011 года была восстановлена на работе. Просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** руб., невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере ** руб.

ООО «Гостиница Челээш» обратилась с встречным иском к Рахимовой Т.К. о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями работника. В обоснование иска указало, что Рахимова Т.К. скрыла свое заболевание, поэтому за счет средств гостиницы были приобретены дезинфицирующие средства на сумму ** руб. ** коп. и проведена санитарная обработка на сумму ** руб. ** коп. Рахимова Т.К. без разрешения руководства использовала стиральную машину, в результате чего машина вышла из строя, на ремонт было потрачено ** руб. Всего просили взыскать с Рахимовой Т.К. ** руб. ** коп.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года исковые требования Рахимовой Т.К. удовлетворены. Взыскано с ООО «Гостиница Челээш» в пользу Рахимовой Т.К. по больничным листкам ** руб., в счет среднего заработка за время вынужденного прогула – ** руб. ** коп. Взыскана с ООО «Гостиница Челээш» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. В удовлетворении встречного иска ООО «Гостиница Челээш» к Рахимовой Т.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика, ООО «Челээш», Еромаева Н.Я. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представители ответчика не были извещены о времени и месте судебного заседания. Рахимова Т.К. больничные листы для оплаты работодателю не представляла. Просит решение суда отменить.

Истец Рахимова Т.К. извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва - просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - ООО «Гостиница Челээш» - Артемьева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва - Бочкарева А.Н., действующая на основании доверенности, оставила спор на разрешение суда, пояснив, что истец пропустил шестимесячный срок обращения о выплате пособия по временной трудоспособности, в территориальный фонд социального страхования не обращалась.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Рахимовой Т.К. об оплате листков временной нетрудоспособности.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, указав в решении о том, что Фонд социального страхования является страховщиком в соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", к участию в деле его не привлек.

Между тем Фонд социального страхования является участником правоотношений по обязательному социальному страхованию.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 июля 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением коллегии ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Как установлено судом первой инстанции, истец работала в ООО «Гостиница Челээш» в должности дежурного администратора. Приказом ООО «Гостиница Челээш» от 31 декабря 2010 года за №** уволена с работы в связи с выходом на пенсию по инвалидности.

С 02 февраля по 19 декабря 2010 года истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, 20 декабря 2010 года ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 января 2012 года. Индивидуальной программой реабилитации инвалида ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Тыва» 20 декабря 2010 года истца признали ограниченно трудоспособной, дали рекомендацию о работе на прежнем рабочем месте после шести месяцев долечивания.

Заключением КЭК от 18 мая 2011 года за №** истец была допущена к работе на прежней должности.

Находясь в отпуске по временной нетрудоспособности, истец работала с 01 февраля до 17 апреля 2010 года и получала заработную плату, с 17 мая по 30 июля 2010 года находилась в ежегодном очередном отпуске.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 07 ноября 2011 года истец была восстановлена на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2012 года данное решение суда в части искового требования Рахимовой Т.К. о восстановлении на работе оставлено без изменения.

Таким образом, период вынужденного прогула истца - 18 мая 2011 года (дата допуска к работе) по 07 ноября 2011 года (день вынесения решения суда о восстановлении на работе).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета среднего заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е(29-е) число включительно).

Статья 139 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок исчисления средней заработной платы. Его особенности могут определяться Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое определяет особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Правительства РФ, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Заработная плата истца за период с апреля 2011 года по май 2010 года составила ** руб. ** коп.

Количество отработанных часов за данный период - 797.

Средний часовой заработок - ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. / 797).

За период вынужденного прогула с 18 мая по 07 ноября 2011 года количество рабочих часов - 976.

Общий размер заработной платы за время вынужденного прогула - ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. (средний часовой заработок) х 976 (количество рабочих часов)), который подлежит выплате в пользу истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 02 февраля по 19 декабря 2010 года Рахимова Т.К. была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности назначается при обращении работника не позднее чем за шесть месяцев после закрытия больничного листа в результате выздоровления, установления инвалидности, окончания освобождения от работы при уходе за больным членом семьи, карантина, протезирования.

Из копий листков нетрудоспособности усматривается, что дата наступления нетрудоспособности по листку нетрудоспособности у истца наступила впервые 02 февраля 2010 года, последний листок нетрудоспособности закрыт в связи с установлением группы инвалидности 19 декабря 2010 года.

В материалах дела не имеется данных о том, что истец обращался к ответчику в шестимесячный срок после закрытия последнего листка нетрудоспособности, то есть с 19 декабря 2010 года по 19 июня 2011 года. Судебная коллегия приходит к выводу, что впервые листки нетрудоспособности были предъявлены для оплаты ответчику на основании искового заявления, поступившего в суд 14 июля 2011 года, с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона, при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Поскольку истец обратился за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока, и не имеется решения территориального органа Фонда социального страхования РФ о назначении пособия, требования истца о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Челээш» просит взыскать с истца материальный ущерб, обосновывая тем, что Рахимова Т.К. скрыла свое заболевание, поэтому работодателем были приобретены дезинфицирующие средства и проведена санитарная обработка гостиницы, также она без разрешения использовала стиральную машину, в результате чего машина вышла из строя.

Однако представителем ООО «Челээш» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение причинения материального вреда в результате виновных действий ответчика Рахимовой Т.К.

Представленный товарный чек от 20 апреля 2010 года на сумму ** руб., наряд от апреля 2010 года на сумму ** руб. не подтверждают, что эти расходы были понесены истцом и были произведены за счет средств ООО «Челээш».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Челээш" о взыскании с Рахимовой Т.К. материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен в статье 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм права, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

Исковые требования Рахимовой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Челээш» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челээш» в пользу Рахимовой Татьяны Кенденчаповны заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** (**) рублей ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимовой Татьяны Кенденчаповны отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Челээш» к Рахимовой Татьяне Кенденчаповне о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями работника, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Челээш» в

доход бюджета муниципального образования Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва ** (**) рубля ** коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2012 года.

Председательствующий

Судьи