Решение по делу № 2-2382/2016 от 05.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О., Ф.И.О к ... о признании незаконным ограничения электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд обязать ответчика ... восстановить электроснабжение земельных участков № и №.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков № и № в ... ... (дата) ограничило подачу электроэнергии на участки истцов в связи с имеющейся задолженностью. Данные действия ответчика истцы считают незаконными, в связи с чем, обратились с указанным иском в суд.

Истцы в судебном заседании поддержали исковое заявление, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с иском не согласен, и пояснил суду, что поскольку за Ф.И.О. и Ф.И.О имеется задолженность по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов, решением правления ... в мае 2016 года уменьшена отпускаемая мощность электроэнергии до ... ватт с целью добиться оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

По делу установлено, что истцы являются собственниками земельных участков № и № в ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В (дата) года правление ... приняло решение ограничить подачу электроэнергии на вышеуказанные участки, поскольку за собственниками данных участков имеется задолженность по оплате электроэнергии, членским и целевым взносам.

Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы указанной статьи, а также положений Устава СНТ не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений по ограничению, отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

Указанная статья устанавливает компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, где полномочий по ограничению электроснабжения, отключению членов СНТ от электроснабжения также не предусмотрено.

Согласно ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ограничение в электроснабжении участка истцов произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.

Доводы ответчика о том, что истцов ограничили в пользовании электроэнергией, поскольку у них имеется задолженность по оплате электроэнергии является необоснованным, так как в случае неуплаты установленных СНТ членских взносов, а также, платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленных на основании решения общего собрания СНТ члены СНТ не лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1940198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О., Ф.И.О удовлетворить.

Признать незаконным ограничение отпускаемой мощности энергоснабжения садовых строений земельных участков № и №, расположенных по адресу: (адрес)

Обязать ... осуществить подачу электроэнергии в объеме в садовые строения земельных участков № и №, расположенных по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова