Решение по делу № 2-3711/2016 от 20.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи К.Т.С.

при секретаре С.А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, ссылаясь на то, что истец, К.Т.Ю. заключила с ООО «Каскад» договор от дата №, по которому ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -...-, не позднее 2-го квартала дата года, а К.Т.Ю. обязалась уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере "...". Как указал истец, К.Т.Ю. свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО «Каскад» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата был передан К.Т.Ю. с просрочкой. В связи с чем, К.Т.Ю. просит суд взыскать с ООО «Каскад» неустойки за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата в размере "...". В судебном заседании К.Т.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «Каскад» заявлено не было.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность К.Т.Ю. квартиру, по адресу: -...-, не позднее 2-го квартала дата а К.Т.Ю. обязалась уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере "..."

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, была передана со стороны ООО «Каскад» в собственность К.Т.Ю. не дата, т.е. передача имущества как указано в договоре от дата не состоялась.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Каскад» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата №, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу К.Т.Ю. с ООО «Каскад», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в ходе судебного разбирательства ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «Каскад» заявлено не было.

В связи с чем, суд считает, что с в пользу К.Т.Ю. с ООО «Каскад» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере "..."., положения ст.333 ГК РФ в связи с отсутствием заявления ответчика применению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.Т.Ю. с ООО «Каскад» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит "..."

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Каскад» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск К.Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу К.Т.Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (№) неустойку за нарушение сроков передачи имущества в размере "..."., штраф за нарушение прав потребителей в размере "..."., а всего – "..."

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата