Решение по делу № 2-1876/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивахиной ФИО8, Колеснику ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Ивахиной Т.А. Колеснику В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГрадСтрой» были заключены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер на сумму .... на срок по Дата, Дата заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер на сумму ... на срок по Дата. В соответствии с условиями договоров между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Ивахиной Т.А., Колесником В.А. был заключен договоры поручительства. По указанным договорам поручительства ответчики Ивахина Т.А. Колесник В.А обязались отвечать за исполнение заемщиком ООО «ГрадСтрой» обязательств перед истцом по кредитным договорам. Ссылаясь на нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитным договорам, истец просил взыскать солидарно с ответчиков, являющихся поручителями, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) Номер от Дата в размере ....; по договору Номер от Дата в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ....

    Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы Дата исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ивахиной Т.А., Колеснику В.А. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

    Дата представителем ответчика Ивахиной Т.А. по доверенности Садовниковым С.В. подано заявление об отмене заочного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от Дата по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивахиной Т.А., Колеснику В.А. о взыскании денежных средств.

    Определением суда от Дата заочное решение от Дата по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивахиной Т.А., Колеснику В.А. о взыскании денежных средств отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 216).

Истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 230).

Ответчики Ивахина Т.А. и Колесник В.А., в судебные заседания неоднократно не явились, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещены, о чем в материалах дела имеются отметки, а также телефонограмма, согласно которой ответчик Колесник В.А. пояснил, что он, а также соответчик Ивахина Т.А. явиться в судебное заседание не смогут, в связи с чем направят своего представителя для участия в судебном заседании. В судебное заседание Дата ответчики представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, дополнительных возражений в обоснование своей позиции по иску, кроме ранее представленных, не заявили.

Представитель третьего лица ООО «ГрадСтрой» извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения Номер и ООО «ГрадСтрой» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства на сумму .... с процентной ставкой ... % годовых, на приобретение трех транспортных средств бульдозеров .... Кредит предоставлен сроком по Дата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГрадСтрой» заключено дополнительное соглашение Номер к договору Номер об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата. Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГрадСтрой» заключено дополнительное соглашение Номер к договору Номер, согласно которого изменен график платежей. Согласно платежному поручению Номер от Дата банк перечислил на расчетный счет ООО «ГрадСтрой» денежные средства в сумме .... Также согласно п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банком заключены договоры: Дата договор поручительства Номер с ответчиком Ивахиной Т.А. и Дата договор поручительства Номер с ответчиком Колесником В.А., согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. Истцом также представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которые не оспорены ответчиками и заинтересованным лицом.

Ответчикам Дата направлялись требования Номер о досрочном возврате кредита, однако на момент подачи иска в суд задолженность по ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Химкинского отделения Номер и ООО«ГрадСтрой» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства на сумму ... с процентной ставкой ... % годовых, на пополнение внеоборотных средств. Кредит предоставлен сроком по Дата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно платежному поручению Номер от Дата банк перечислил на расчетный счет ООО «ГрадСтрой» денежные средства в сумме ... Также согласно п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банком заключены договоры: Дата договор поручительства Номер с ответчиком Ивахиной Т.А. и Дата договор поручительства Номер с ответчиком Колесником В.А., согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. Истцом также представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, которые не оспорены ответчиками и заинтересованным лицом.

Ответчикам Дата направлялись требования Номер о досрочном возврате кредита, однако на момент подачи иска в суд задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Определением суда от Дата по ходатайству ответчика Ивахиной Т.А. по делу назначена почерковедческая экспертиза по документам, согласно выводов которой, рукописные записи «Ивахина ФИО10 и подписи от ее имени на кредитном Договоре и приложенных к нему документах, выполнены самой Ивахиной ФИО11.

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами по делу.

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от Дата удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ООО «ГрадСтрой» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере ...., также решением Арбитражного суда от Дата обращено взыскание на имущественные права ООО «ГрадСтрой».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что со стороны ответчиков допущены нарушения условий договоров поручительства, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчиков солидарно сумм задолженности по Договору Номер от Дата по основному долгу в размере ... и задолженности по процентам в размере ....; по Договору Номер от Дата задолженности по основному долгу в размере .... и процентов в размере ....

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, учитывая, что размер кредита, полученный ответчиками, а условия Кредитного договора, подписанного сторонами, предусматривают порядок зачисления денежных средств, в случае возникновения задолженности по оплате кредита в первоочередном порядке путем зачисления неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по Договору Номер от Дата о взыскании сумм основного долга в размере .... и задолженности по процентам в размере ....; по Договору Номер от Дата во взыскании сумм задолженности по основному долгу в размере .... и процентам в размере ... солидарно с ответчиков Колесникова В.А. и Ивахиной Т.А.

Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг по Договору Номер от Дата в размере .... и по Договору Номер от Дата в размере .... солидарно с ответчиков Ивахиной Т.А. и Колесникова В.А.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает требование истца о взыскании неустойки заявленным обосновано, подлежащему удовлетворению.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суммы задолженности, суд находит неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению в полном объеме солидарно с ответчиков Ивахиной Т.А. и Колесникова В.А.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере .....

    Суд полагает, что госпошлина подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по .... с каждого.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству Ивахиной Т.А. была назначена почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой, возложена на ответчика.

    Как следует из поступивших в адрес суда документов из экспертного учреждения ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации стоимость почерковедческой экспертизы определена в сумме ...

    В соответствии с положениями ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с ответчика Ивахиной Т.А. в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы на основании определения суда от Дата подлежат взысканию ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,309,310,329,330, 809,810 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивахиной Т.А., Колеснику В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивахиной Т.А., Колесника В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) Номер, заключенному Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГрадСтрой», в размере ...

Взыскать солидарно с Ивахиной Т.А., Колесника В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) Номер, заключенному Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГрадСтрой», в размере ...

Взыскать с Ивахиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Колесника В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Ивахиной Т.А. в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации возмещение расходов по проведению экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.