Решение по делу № 12-930/2016 от 06.12.2016

           Дело №12-930/2016

РЕШЕНИЕ

г. Казань         22 декабря 2016 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием представителя заявителя Миронова С.А. - А.,

представителя отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.,

рассмотрев жалобу представителя Миронова С.А. - А. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> Миронов С.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель Миронова С.А. - А. на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - А., доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что Мироновым С.А. приняты все зависящие от него меры для исполнения требований, предъявляемых ГИБДД, однако отсутствует соответствующее финансирование.

Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т. просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушения судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушения задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В материалах дела об административном правонарушении в подтверждение вины Миронова С.А. представлены: положение о МКУ «Администрация <адрес>»; акт выявленных недостатков в ходе повседневного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, на перекрестке улиц <адрес>, Миронов С.А., нарушил пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствие дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, дорожные знаки не на щитах с флуоресцентным покрытием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению

Заявителем и его представителем представлены:

- письмо Миронова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении бюджетных средств необходимых для принятия незамедлительных мер по устранению нарушений различного характера на территории <адрес>, адресованное руководителю ИК МО <адрес>, в приложении к которому указаны наименование работ - установка дорожных знаком и нанесение дорожной разметки;

- письмо МКУ «Администрация <адрес> Исполнительного комитета <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника Финансового управления Исполнительного комитета <адрес> о выделении средств при формировании бюджета на 2016 год на содержание отдела по вопросам общественной безопасности к уровню базового бюджета 2015 года, с приложением соответствующих расчетов;

- ответ заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> согласно которому средства на проведение работ по нанесению разметки дорог (по указанной статье расхода) при выделении не учтены;

- ответ начальника Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индексация осуществляется только социально-значимых расходов;

- справка МКУ «Администрация <адрес> Исполнительного комитета <адрес>» согласно которой в бюджетной смете на 2016 год отсутствует расходы по статьям «установка дорожных знаков» и «нанесение дорожной разметки».

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что главой администрации <адрес> Мироновым С.А. вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Миронов С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Миронова С.А. - А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миронова Сергея Александровича о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                Д.И. Игонин