Решение по делу № 12-623/2016 от 02.11.2016

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 623 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 ноября 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Вязовиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вязовиковой Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 Вязовикова Е.В., находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> районного суда г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО <данные изъяты> к гр.А., участвуя в качестве представителя ответчика по устному ходатайству, вступила в спор с судьей гр.Б., на требования судьи прекратить спор не реагировала, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 159 ГПК РФ была удалена председательствующим из зала судебного заседания.

На законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов гр.Ж. покинуть зал судебного заседания ответила категорическим отказом. На повторное требование также ответила отказом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Вязовикова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вязовикова Е.В. в жалобе просила отменить постановление, назначить новое разбирательство, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный приставом гр.Ж., подписан приставами ОУПДС гр.В., гр.Д., которые в зале судебного заседания не присутствовали.

Приставу ОУПДС гр.Ж. поступило распоряжение об обеспечении безопасности судебного заседания, а не удалении из зала судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.

Судебный пристав гр.Ж. не присутствовал в процессе, поэтому не мог знать, что произошло в судебном заседании, протокол составлен им со слов судьи гр.Б. и секретаря гр.Г.

Обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя на доступ к правосудию.

В судебном заседании Вязовикова Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав Вязовикову Е.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по ОУПДС отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Вязовиковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Вязовиковой Е.В.

Вина Вязовиковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей гр.В., гр.Д., гр.Е., Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 № 384, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд при вынесении постановления суд объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Вязовиковой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 № 384.. .судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в целях поддержания общественного порядка в судебных помещениях может применть следующие меры: удаление из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи, лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания,

При таких обстоятельствах, распоряжение судебного пристава по ОУПДС гр.Ж. покинуть зал судебного заседания, высказанное Вязовиковой Е.В., являлось законным.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и объяснениями свидетелей гр.В., гр.Д., гр.Г., не доверять которым оснований у суда не имелось, поскольку последние были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам жалобы являлись очевидцами правонарушения, их объяснения не содержат противоречий, соответствуют другим доказательствам по делу, в частности протоколу судебного заседания, в связи с чем являются достоверными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вязовиковой Е.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, Вязовиковой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, направлена его копия. В связи с тем, что Вязовикова Е.В. отказалась подписывать протокол и получать его копию, данные факты были засвидетельствованы приставами ОУПДС гр.В. и гр.Д.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, само наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вязовиковой Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин