Решение по делу № 2-1939/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1939/2016                            

5 сентября 2016 года                     город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двина» к Муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» Информационно – расчетный центр», Меньшиковой Н.Д. о возложении обязанности демонтировать дверь в межквартирном тамбурном помещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Двина» обратилось в суд с иском МО «Город Архангельск», Меньшиковой Н.Д. об обязании выполнить действия по демонтажу дверей в межквартирном тамбурном помещении.

В обоснование иска указано, что ООО «Двина» является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. ***. Собственник квартиры № *** в доме №*** по ул. *** в г.Архангельске М. О.М. обратилась в ООО «Двина» с письмом о незаконности установки дверей в межквартирном тамбурном помещении Меньшиковой Н.Д., являющейся нанимателем квартир *** и *** в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске, собственником которых является Администрация МО «Город Архангельск». Меньшиковой Н.Д., как нанимателю жилого помещения, и Администрации МО «Город Архангельск», как собственнику, было вынесено предписание о демонтаже незаконно установленной двери. Однако до настоящего времени предписание не исполнено, дверь не демонтирована, также не были представлены документы, подтверждающие законность установки дверей в межквартирном тамбурном помещении. Просили суд обязать ответчиков произвести работы по демонтажу дверей в межквартирном тамбурном помещении.

8 августа 2016 года представитель ООО «Двина» уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков произвести работы по демонтажу двери в межквартирном тамбурном помещении кв. *** и *** в доме № *** по ул. *** в городе Архангельске.

В судебном заседании 9 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ».

Представитель истца ООО «Двина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Меньшикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Меньшиковой Н.Д. - К. О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Дополнительно пояснила суду, что дверь в межквартирном тамбурном помещении кв. *** и *** в доме № *** по ул. *** в г.Архангельске была установлена давно, примерно около 30 лет назад. Согласование на установку данной двери ответчиком Меньшиковой Н.Д. было получено «МПК-1». Однако в настоящее время данной организации не существует. У самой Меньшиковой Н.Д. подтверждающих документов о законности установленной двери не сохранилось.

Представитель ответчика МО «Город Архангельск» Р. Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась.

Представитель ответчика МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» И. Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Дополнительно пояснила суду, что ИРЦ является ненадлежащем ответчиком по делу. Кроме этого, иск заявлен ненадлежащим истцом, так как установленная дверь не нарушает права управляющей компании.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Меньшиковой Н.Д.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Двина» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Довод представителя МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» Инштугановой Н.А. о том, что ООО «Двина» является ненадлежащим истцом, так как установленная дверь не нарушает права управляющей компании, является несостоятельным в силу п. 3.1.19 договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2014 года, из которого следует, что в обязанности управляющей компании входит не допускать использования общего имущества собственников помещений в доме без соответствующих решений общего собрания собственников.

Нанимателем квартир № *** и № *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске является Меньшикова Н.Д.

В связи с поступившей жалобой от жильца квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске М. О.М. о незаконном установлении в межквартирном тамбурном помещении двери между квартирами №*** и №*** органом пожарного надзора г. Архангельска была проведена проверка требованиям пожарной безопасности.

В ходе проверки было выявлено, что дополнительные двери в тамбуре квартир № *** и № *** установлены в нарушении п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, который указывает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В адрес ООО «Двина» вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № *** о демонтаже дополнительно установленной двери в межквартирном тамбурном помещении квартир № *** и № *** многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г.Архангельске со сроком исполнения до 1 ноября 2016 года.

ООО «Двина» предложило Меньшиковой Н.Д. добровольно демонтировать установленную дверь.

В добровольном порядке требования истца были не удовлетворены, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Факт наличия двери в межквартирном тамбурном помещении не отрицается представителем ответчика К. О.А., и подтверждается представленным техническим паспортом на дом № *** по ул. *** в г. Архангельске.

Представитель ответчика К. О.А. в обоснование заявленных возражений указала, что права третьих лиц установкой межтамбурной двери не нарушены, кроме этого согласование на установку двери было получено ответчиком Меньшиковой Н.Д. от МПК-1. Однако данной организации не существует. Документов, подтверждающих разрешение на установку двери в межквартирном тамбурном помещении, представить не может по причине их отсутствия.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Меньшиковой Н.Д. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности установленной двери, при этом не оспаривается факт установки ею двери в межквартирном тамбурном помещении кв. № *** и № *** в доме № *** по ул. *** в г.Архангельске.

Из первичных документов, представленных ОАО «СЛДК», следует, что при проектировании и строительстве жилого дома № *** по ул. *** в г.Архангельске дверь в межквартирном тамбурном помещении кв. № *** и № *** не указывалась.

Изменения в техническом паспорте, представленном ООО «Двина» и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о наличии двери в межквартирном тамбурном помещении кв. № *** и № *** в доме № *** по ул. *** в г.Архангельске не свидетельствуют о законности её установки, поскольку сведений о том, на основании каких разрешительных документов была установлена указанная дверь в местах общего пользования, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к Меньшиковой Н.Д., поскольку факт нарушения в виде установки двери в межквартирном тамбурном помещении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом разрешение на установку двери отсутствует, при этом наличие установленной двери в межквартирном тамбурном помещении нарушает права жильцов соседней квартиры, а также нарушаются требования пожарной безопасности.

В силу пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Двина удовлетворить.

Обязать Меньшикову Н.Д. демонтировать дверь в межквартирном тамбурном помещении квартир № *** и № *** в доме № *** по ул.*** в г.Архангельске.

В иске к муниципальному образования «Город Архангельск», муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» Информационно – расчетный центр» отказать.

Взыскать с Меньшиковой Н.Д. в доход бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2016 года.

Судья      А.Ю.Демин