Решение по делу № 1-29/2012 от 02.05.2012

Решение по уголовному делу

 Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 г.гор. Северобайкальск

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Миргородская С.В.,

с участием государственного обвинителя Северобайкальской межрайонной прокуратуры - помощника  прокурора  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника  -адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР>  , служебное удостоверение  <НОМЕР> ,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре  Асламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствие  с Главой 40 УПК РФ  в особом порядке материалы уголовного  дела в отношении

      <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож.   с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего  плотником ИП «Имыкшенов Г.Б.»., прож. в г.  <АДРЕС>, зарегистрирован в  с. <АДРЕС> ,  <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА3> Северобайкальским горсудом РБ по  ч. 1 ст. 166 УК РФ к  1 году ограничения свободы,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО2>  обвиняется органом  дознания в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА4>, около  01 час. 10 мин., <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А»/1  по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РБ, где  на первом этаже увидел стоящий возле лестницы велосипед  марки «Discоvery Falcon» , принадлежащий <ФИО4>

    В это же время, в этом же месте у   <ФИО2> возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в  виде  указанного выше велосипеда.

     Находясь в том же месте, в то же время   <ФИО2>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за  его действиями  никто не наблюдает, то есть его действия остаются незамеченными для других лиц, действуя с прямым преступным умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил  стоящий у лестницы  вышеуказанный велосипед стоимостью  2000 руб., причинив имущественный  ущерб  <ФИО4> на сумму  2000 руб.  

    С  похищенным имуществом  <ФИО2>  с места преступления скрылся,  распорядившись им  по своему усмотрению.

    Действия  <ФИО2>   органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Обвиняемый  <ФИО2>   в ходе дознания , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимый  <ФИО2>   в присутствии защитника   заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевший <ФИО4>  в судебном  заседании также  заявил   о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель  <ФИО1>  не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнение  участников процесса , учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется  <ФИО2>   , не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый  заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства. Кроме того,  ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Вина подсудимого  <ФИО2>  и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился  <ФИО2>   обоснованно , его  действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого   <ФИО2>

   Согласно сведениям ИЦ МВД  РБ  <ФИО2>   ранее   судим   /л.д. 40  /.

   На л.д. 41   характеристика с места жительства <ФИО2>, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно,  к административной ответственности не привлекался, проживает в гражданском браке  и гр. <ФИО6> и двумя ее несовершеннолетними детьми.  Из медицинской справки  НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» следует, что <ФИО2> на учете  у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО2> . от уголовной ответственности суд не усматривает.

    При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

     Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому   <ФИО2>   суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств  , отягчающих   наказание подсудимому  <ФИО2> , суд  не установил.

     Принимая во внимание  обстоятельства совершенного  <ФИО7>   преступления,  его тяжесть,  личность подсудимого,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи,  раскаявшегося в содеянном,  ущерб возместившего, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд считает  возможным назначить  наказание  <ФИО2>   виде  штрафа.

      Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимому  <ФИО2>  альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией   ч. 1 ст. 158    УК РФ, однако   оснований к этому не установил.

     Приговор <АДРЕС> горсуда  РБ от  <ДАТА3>  подлежат  самостоятельному исполнению.

     Гражданский иск не заявлен.

   Вещественные доказательства - велосипед марки «Discоvery Falcon» , считать возвращенным  потерпевшему  <ФИО4>  на основании постановления на л.д. 17  и расписки на л.д. 18.

    Защита подсудимого  <ФИО2>  осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО3>   по назначению.

     В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО2> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного

 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

     Меру пресечения   <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении  , оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлению, отменить.  

    Приговор <АДРЕС> горсуда РБ от <ДАТА3> исполнять   самостоятельно.

    Вещественное доказательство -   велосипед марки «Discоvery Falcon» , считать возвращенным потерпевшему  <ФИО4>  на основании постановления на л.д. 17  и расписки на л.д. 18.

      На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО2>   освободить от  возмещения  судебных издержек.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в  <АДРЕС> городской суд  РБ.

Мировой судья :                                                                                  С.В. Миргородская