Решение от 21.08.2015 по делу № 2-2427/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2427/15

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего: Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Комарова А.А. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (АРОО «Защита прав потребителя») обратилась в суд с иском в интересах Комарова А.А. к ЗАО «Желдорипотека», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что +++ между Комаровым А.А., Комаровой Л.С. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен предварительный договор купли – продажи ... квартиры.

+++ между Комаровым А.А., Комаровой Л.С. и ЗАО «Желдорипотека» подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в предварительный договор ..., а именно п.4.1.2 изложен в следующей редакции: «Подписанный с обществом основной договор купли–продажи квартиры в срок, указанный в уведомлении общества в течение <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, но в любом случае не позднее +++», а также п. 4.2.2 «Подписать с покупателем основной договор купли – продажи квартиры в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, но в любом случае не позднее +++».

+++ между Комаровым А.А. и ЗАО «Желдорипотека» было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи квартиры от +++ о нижеследующем: в связи с уменьшением фактических размеров площади квартиры против проектной площади, цена квартиры составила <данные изъяты>.

Исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений между сторонами, вышеуказанный договор имеет признаки договора участия в долевом строительстве.

Договорные обязательства со стороны ЗАО «Желдорипотека» о сроке передачи квартиры по договору купли-продажи были нарушены, фактически такая передача состоялась +++, просрочка за период с +++ по +++ составила <данные изъяты> дней. Кроме того, действиями ответчика Комарову А.А. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. По мнению истца, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о разрешении спора в досудебном порядке, с ответчика подлежит уплате штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Комаров А.А. и представитель АРОО «Защита прав потребителя» на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что свои обязательства перед Комаровым А.А. исполнил в срок и в полном объеме, тогда как истец уклонялся от подписания основного договора, поскольку ему было необходимо исключить бывшую супругу Комарову Л.С. из созаемщиков по кредитному договору, который был заключен Комаровыми с банком для получения кредита на приобретение квартиры. Для согласования данного вопроса с банком истцу потребовалось значительное время. Соглашение об исключении из предварительного договора Комаровой Л.С. было подписано только +++ Ранее этого времени переход права собственности оформить было невозможно без закладной на имя банка. То есть, запланированный срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был сорван по вине истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 421, 779 ГК РФ, положений Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела и условиям заключенного между сторонами договора об оказании услуг, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Предметом заключения предварительного договора ... купли-продажи квартиры от +++, являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 2.1 предварительного договора оплата по договору производилась за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору ... от +++.

В п. 2.2. предварительного договора указано: «Кредит, согласно Кредитному договору, предоставлен Покупателю Кредитором в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Квартиры».При этом, в соответствии с п. 2.6 предварительного договора: «В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная за счет кредитных средств, предоставленных Кредитором, в обеспечении обязательств Покупателя по Кредитному договору считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру на основании договора купли продажи»

П. 2.7 предварительного договора установлено, что: «Права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на Квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой Покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации»

+++    между Комаровым А.А., Комаровой Л.С. и ЗАО
«Желдорипотека» было подписано дополнительное соглашение о внесении
изменений в предварительный договор ... купли-продажи
квартиры от +++ с указанием предельного срока заключения основного договора купли-продажи квартиры – не позднее +++.

+++.    ЗАО «Желдорипотека» было оформлено право
собственности на квартиру, расположенную по адресу ///. То есть, строительство дома было завершено с вводом его в эксплуатацию.

+++, во исполнение п. 4.2.2 предварительного договора, в адрес истца и его супруги было отправлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости провести процедуру оформления перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ЗАО «Желдорипотека».

Согласно ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, истец в нарушение п. 4.1.2. предварительного договора и норм ГК РФ уклонился от подписания основного договора купли-продажи, а также от оформления перехода права собственности от ответчика к истцу, мотивировав свой отказ необходимостью исключения из предварительного договора своей супруги Комаровой Л.С. ввиду их развода. По этой причине правовая возможность подписать основной договор с истцом у ответчика появилась только после согласования истца с банком исключения из предварительного договора его бывшей супруги и оформления закладной, на что потрачено время – до +++.

Согласно кредитному договору, при оформлении права собственности на квартиру необходимо оформлять закладную на имя банка.

Супруги Комаровы расторгли брак в +++ но, поскольку предварительной договор купли-продажи квартиры был заключен с ними обоими как с покупателями, то уведомление от +++ о вводе дома в эксплуатацию и необходимости произвести процедуру оформления перехода права собственности на квартиру ответчик адресовал обоим Комаровым. Между супругами состоялась договоренность о переходе квартиры в единоличную собственность истца, однако для этого, как указано выше, требовалось внесение изменения в кредитный договор и исключение из него супруги истца как солидарного заемщика. Именно на эти действия истцу потребовались существенные временные затраты. Но к данным обстоятельствам ответчик абсолютно не причастен.

Из этого следует, что срыв срока передачи квартиры и оформления перехода права собственности произошло исключительно по вине истца. У ответчика не было объективных причин затягивать данное оформление, поскольку дом был введен в эксплуатацию ещё в +++ г., право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано в +++ Как собственник, он обязан был нести затраты на её содержание, что, по сути, при данных обстоятельствах являлось убытками. Тогда как истец, получив уведомление о необходимости регистрации прав на квартиру, напротив, не был заинтересован в немедленном оформлении права собственности на квартиру, поскольку прежде этого ему требовалось внести необходимые изменения в банковские документы, чтобы иметь возможность получить квартиру в единоличную собственность, без притязаний бывшей супруги. Процедура переоформления кредитного договора продлилась до +++.

В подтверждение установленных обстоятельств и выводов суда в деле представлены письменные доказательства – дополнительные соглашения ... и ... от +++ к кредитному договору ... от +++, дополнительное соглашение ... от +++ к предварительному договору купли-продажи квартиры от +++, нотариально удостоверенные заявления Комаровой Л.С. от +++ о согласии на передачу квартиры в собственность КомаровуА.А., о разделе имущества от +++, о выводе её из заемщиков по кредитному договору, заявление Комаровой Л.С. от +++ в ЗАО «Желдорипотека» о выводе её из числа покупателей по предварительному договору купли-продажи, копия уведомления ЗАО «Желдорипотека» от +++ о подписании основного договора и регистрации перехода права собственности на квартиру, уведомлений о вручении, копия свидетельства о регистрации за ответчиком права собственности на квартиру от +++, постановления от +++ о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, разрешения на ввод в эксплуатацию от +++ (л.д.56,57,58,63-65,67,68-75).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено. Более того, в действиях истца суд усматривает недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что, согласно ст.10 ГК РФ, является основанием для отказа в защите его права.

Учитывая, что ЗАО «Желдорипотека» все свои обязательства исполнило в срок и надлежащим образом, суд не усмотрел нарушений в отношении истца Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2015 ░.