Решение по делу № 12-333/2016 от 21.11.2016

                                                                                                             Дело 12-333/2016 Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                 г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Рознова С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Рознова С.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата>., Рознов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что земельный участок площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рознову С.А. и используется под личное подсобное хозяйство. Данный земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <дата>. №. Участок используется по целевому назначению. При обследовании земельного участка произведены линейные промеры границ указанного земельного участка. По результатам произведенных промеров установлено, что размещение ограждения земельною участка с северо-восточной стороны не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т. Данный факт подтверждается также актом выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от <дата>г., выполненным инженером-геодезистом ООО «***» Таким образом, на момент проверки фактически Рознов С.А. занимает земельный участок по вышеуказанному адресу на 5 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. На земельный участок площадью 5 кв.м., документы, подтверждающие права Розновым С.А. на использование данного земельного участка не предъявлены, отсутствуют.

Таким образом, Рознов С.А. произвел самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 5 кв.м.

Рознов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по административному делу указывая, что постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Им было заявлено ходатайство об истребовании документов, которое было проигнорировано, представлены возражения по факту выявленного административного правонарушения, которые не были рассмотрены и приняты во внимание, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела. Также были неправильно определены обстоятельства послужившие основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 940 кв. м., кадастровый №. Границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, установлены в законном порядке и сведения о них не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, и фактически на местности они определены существующими ограждениями и строениями, то есть на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования между его земельным участком и земельными участками соседей. Предыдущий собственник земельного участка по адресу: <адрес>, пользовался земельным участком на протяжении очень длительного времени по существующим между ними ограждениями.

В настоящее время в связи с относительно недавней сменой собственника вышеуказанного земельного участка, произошло межевание данного участка не по существующим строениям, что не отражает фактически сложившийся между соседями порядок пользования земельными участками, что также не было учтено, поскольку к новому собственнику перешли права на земельный участок в пределах пользования земельным участком предыдущим собственником.

Он (Рознов) не производил самовольное занятие земельного участка и то, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 940 кв.м., не совпадают с фактическими границами используемого земельного участка не соответствует действительности, поскольку границы участка были нарушены со стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, именно Т., который самовольно пытается увеличить земельный участок, ориентировочной площадью 5 кв. м.

Вина во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует и границу принадлежащего ему земельного участка он не менял, а ограждения установлены между смежными земельными участками на местности более 20 лет, по которым и проведено межевание.

В судебное заседание не явились Рознов С.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов по использованию и охране земель Росреестра по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия постановления получена Розновым С.А. <дата>., жалоба подана <дата>

В судебном заседании <дата>. Рознов С.А. доводы жалобы подержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов по использованию и охране земель Росреестра по Нижегородской области в судебном заседании <дата>. с жалобой Рознова С.А. не согласился и пояснил, что по заявлению Т. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Розновым С.А. <дата>. в ходе проверки было установлено, что Рознов С.А. имеет в собственности земельный участок площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.При обследовании земельного участка произведены линейные промеры границ указанного земельного участка. По результатам произведенных промеров установлено, что размещение ограждения земельного участка с северо-восточной стороны не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т. Таким образом, на момент проверки фактически Рознов С.А. занимает земельный участок по вышеуказанному адресу на 5 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. На земельный участок площадью 5 кв.м., документы, подтверждающие права Рознова С.А. на использование данного земельного участка отсутствуют.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. во время проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора было установлено, что Рознов С.А., являясь собственником земельного участка кадастровый №, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу <адрес> разместил ограждения земельного участка с северо-восточной стороны не соответствующие границам данного земельного участка, определенного межевым делом, ограждения выходят на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т. На момент проверки фактически Рознов С.А. занимает земельный участок по вышеуказанному адресу на 5 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. На земельный участок площадью 5 кв.м., документы, подтверждающие права Рознова С.А. на использование данного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Рознова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Рознова С.А., однако от подписи в протоколе он отказался;

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

-распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от <дата>г. №

-уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от <дата>г. о проведении <дата> в 10 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> внеплановой выездной проверки соблюдения Розновым С.А. земельного законодательства, уведомление было получено Розновым С.А.;

-актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физическим лицом № от <дата>., согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рознову С.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от <дата>. №. Данный земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <дата>. №. При обследовании земельного участка произведены линейные промеры границ указанного земельного участка. По результатам произведенных промеров установлено, что размещение ограждения земельного участка с северо-восточной стороны, не соответствует границам данного земельного участка, определенного межевым делом и выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т. Данный земельный участок площадью 5 кв.м. выгорожен единым забором с земельным участком, принадлежащим Рознову С.А. на праве собственности. В результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства Розновым С.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, общей площадью 5 кв.м. Выявлены нарушения обязательных требований: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Проверка была проведена с участием Рознова С.А.;

-схематическим чертежом земельного участка (приложением к акту проверки),

-предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от <дата>.;

-актом выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от <дата>

-топографической съемкой;

-выпиской из ЕГРП, согласно которой Рознову С.А. принадлежит земельный участок, площадью 940 кв.м., по адресу: <адрес> участок 1;

-копией кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой Рознову С.А. принадлежит земельный участок, площадью 940 кв.м., по адресу: <адрес>

-заявлением Т. начальнику межмуниципального отдела по Арзамасскому и Вадскому району о проведении проверки соблюдения Розновым С.А. земельного законодательства;

-землеустроительным делом по межеванию земельного участка, <адрес>, который содержит акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный Розновым С.А.,.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости Розновым С.А. не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Личная заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Розновым С.А. и указанным сотрудником Управления Росреестра также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Рознова С.А. составлялись лицом, заинтересованным привлечь Рознова С.А. к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении Рознова С.А. дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления Росреестра по Нижегородской области выполнял возложенные публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Земельного кодекса РФ.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении Розновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рознова С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. не производил самовольное занятие земельного участка, суд не может принять во внимание.

В соответствии с п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.ст.8, 9 ГК РФ, ст.ст.25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из представленных материалов, а именно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., Рознов С.А. является собственником земельного участка общей площадью 940 кв.м., по адресу: <адрес> Основанием оформления права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> <дата>. и решение собственника о разделении земельного участка от <дата>

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Документы о праве собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Розновым С.А. суду не представлены.

Доводы жалобы Рознова С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. не производил самовольное занятие земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы полностью опровергаются доказательствами, указанными выше, в том числе представленным землеустроительным делом от <дата>., в соответствии с которым было проведено межевание земельного участка по адресу <адрес>. Имеется акт установления и согласования границ земельного участка, который был подписан в том числе и Розновым С.А., были установлены межевые знаки, а актом проверки от <дата>. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что Рознов С.А. разместил ограждения земельного участка с северо-восточной стороны не соответствующие границам данного земельного участка, определенного межевым делом, которые выходят на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Т. На момент проверки фактически Рознов С.А. занимает земельный участок по вышеуказанному адресу на 5 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. На земельный участок площадью 5 кв.м., документы, подтверждающие права Рознова С.А. на данный земельный участок, отсутствуют.

Ссылка Рознова С.А. в жалобе на то, что при рассмотрении дела им заявлялось ходатайство об истребовании необходимых документов, однако рассмотрено оно не было, что нарушило его права, суд не может принять во внимание, поскольку никаких письменных ходатайств Рознова С.А. материалы административного дела не содержат. В соответствие с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме.

Иные доводы Рознова С.А. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления, вынесенного должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов в отношении Рознова С.А. законно, обосновано, и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения Рознова С.А. к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рознова С.А., не усматривается.

Наказание Рознову С.А. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Рознова С.А. и прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Рознова С.А. оставить без изменения, а жалобу Рознова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

                                                                     Судья Т.А.Фимина