Решение по делу № 2-5/2013 (2-846/2012;) от 21.11.2012

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирнова Владимира Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК», Лужбину Алексею Николаевичу о взыскании стоимости утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и В.Н. обратились в Качканарский городской суд с исковым заявлениемк Лужбину А.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали, что приговором Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лужбин А.Н. осужден по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение ДТП с причинением истцу Смирнову В.Н. тяжкого вреда здоровью.

В результате данного ДТП автомобиль истца ФИО9 получил механические повреждения. Страховая компания «МСК» ему выплатила 120 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, однако сумма не возмещенного ущерба составила 669 033 руб. 89 коп.

Также истцу Смирнову В.Н. выплачен моральный ущерб в размере 8 791 руб. 20 коп. в связи с причинением ему вреда здоровью. В связи с нахождением Смирнова В.Н. на лечении им был утрачен заработок в общей сумме 139 390 руб. 02 коп.

Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика. Кроме того, истец Смирнов В.Н. просит взыскать с ответчика сумму 15 458 руб. 35 коп., возникшую от обесценивания денежных средств (утраченного заработка) вследствие инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Также истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом вынесено решение, согласно которого требования ФИО9 к Лужбину А.Н. о возмещении стоимости материального ущерба в сумме 639 033 руб. 89 коп. удовлетворены, требования Смирнова В.Н. к Лужбину А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме 80 000 руб.. Также вынесены определения о принятии частичных отказов от иска Смирнова В.Н. к Лужбину А.Н. о возмещении ущерба в сумме 15 458 руб. 35 коп. в виде обесценивания денежных средств, и ФИО9 к Лужбину А.Н. о взыскании стоимости материального ущерба на сумму 30 000 руб. Указанные решения и определения к настоящему времени вступили в законную силу. Требования Смирнова В.Н. к Лужбину А.Н. о взыскании стоимости утраченного заработка выделены в отдельное производство, в качестве соответчика привлечен ОАО Страховая группа «МСК».

В последующем истец Смирнов В.Н. уточнил свои требования и просил суд взыскать с Лужбина А.Н. в пользу Смирнова В.Н. - 59 808 руб. 02 коп. - сумму утраченного заработка, с ОАО «Страховая группа МСК» - 151 208 руб. 80 коп. - сумму утраченного заработка, определив размер утраченного заработка 211 016 руб. 82 коп.

В настоящем судебном заседании истец Смирнов В.Н. уточнил свои требования, обосновав сумму утраченного заработка в размере 121 244 руб. 19 коп. за период нахождения его на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанную сумму просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК». От требований к ответчику Лужбину А.Н. в сумме 59 808 руб. 02 коп. отказался, как и от требований в части в ответчику ОАО «СГ МСК» в сумме 29964 руб. 61 коп.. В данной части отказ от иска судом принят о чем вынесены отдельное определение. Суду пояснил, что в результате ДТП находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию, нахождение в гипсе, после выписки наблюдался на дому у хирурга. В период нахождения его на больничном потерял в заработке. Работает у ИП ФИО9, где доход за 12 месяцев, предшествующих наступлению ДТП и повреждению его здоровья составил 144 594 руб., а утраченный заработок 144 594 руб. : 12 : 30 дней х 108 дней нахождения на больничном = 43 378 руб. 20 коп. За вычетом выплаченного за указанный период больничного в сумме 35 167 руб. 02 коп. к выплате подлежит 8 211 руб. 18 коп.. Кроме того, он является Индивидуальным предпринимателем, применяющего упрощенную систему налогообложения. Учитывая, что в декларациях, которые он сдает в налоговую инспекцию отражены только его доходы за отчетный период, без указания расходов, провел бухгалтерскую проверку и по бухгалтерскому заключению, выполненному ООО «Статус Профи» его чистый доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 382 009 руб. 70 коп.. Расчет утраченного заработка составляет 382 009 руб. 70 коп. :365 дней х 108 дней нахождения на больничном, что составляет 113 033 руб. 01 коп.. утраченный заработок составит 8 211 руб. 18 коп. + 113 033 руб. 01 коп. = 121 244 руб. 19 коп.. Указанную сумму просил взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК». Заявление о выплате утраченного заработка, направленное в адрес страховой компании в декабре 2012 года оставлено без ответа.

Представитель истца Смирнова В.Н. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании поддержал расчеты истца, уточненные исковые требования истца с учетом частичных отказов от иска.

Ответчик Лужбин А.Н. и его представитель Невельская В.Б., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражали против принятия отказа от требований к ответчику Лужбину А.Н., пояснив, что действительно расходы предпринимателя подлежат учету при определении его дохода в оспариваемый период с учетом упрощенной системы налогообложения, на которой находится истец, и позиции Конституционного суда, отраженной в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Просили суд освободить ответчика Лужбина А.Н. от судебных расходов.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Ранее направляли в суд письменный отзыв содержащий позицию о необходимости обязать истца определить процент степени утраты трудоспособности.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на автодороге Нижняя Тура-Качканар, 36 км. произошло столкновение двух транспортных средств, а именно «Нисан Селена» гос.номер                     К 560 ВМ96 под управлением собственника Лужбина А.Н. и «ФИО10 Трейл» гос.номер С 333 МУ 96 под управлением Смирнова В.Н., принадлежащего ФИО9.

В судебном заседании не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя Нисан ФИО7.

Лужбин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Качканарским городским судом по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанного приговора Лужбин А.Н. управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Смирнова В.Н.. Этим же приговором установлено, что Лужбин при управлении транспортным средством нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, а также п. 1.1. приложения 2 к правилам дорожного движения. Приговор вступил в законную силу и до настоящего времени не изменялся и не отменялся.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждено документально, что страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК» истцу ФИО9 выплачено 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. ответчиком Лужбиным А.Н. оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской, в возмещение материального ущерба, а стоимость невозмещенного ущерба 789 033 руб. 89 коп. - 120 000 руб. - 30 000 руб. = 639 033 руб. 89 коп. отражена в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана с ответчика Лужбина А.Н.. Также страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» выплату в размере 8 791 руб.20 коп ДД.ММ.ГГГГ по стоимости лекарств. Выплат по утраченному заработку страховая компания не производила.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В связи с чем, необоснованны доводы представителя ответчика ОАО «Страховой группы «МСК» о необходимости обязания истца определить степень утраты трудоспособности. Исковые требования истца связаны с утраченным заработком за период нахождения его на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ в по ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждено документально, что доход истца по месту работы у ИП ФИО9 за 12 месяцев, предшествующих ДТП и повреждению здоровья составил 144 594 руб.. Следовательно, утраченный заработок составит: 144 594 руб. : 12 : 30 дней х 108 дней нахождения на больничном = 43 378 руб. 20 коп.

Истцу за период нахождения на больничном оплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 35 167 руб. 02 коп.. Указанную сумму истец и его представитель просят учесть при определении размера утраченного заработка.

В п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает требования истца в рамках заявленных требований и не вправе выйти за их пределы сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию составит за вычетом выплаченного за указанный период больничного в сумме 35 167 руб. 02 коп. - 8 211 руб. 18 коп..

Кроме того, истец в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено документально, находится на упрощенной системе налогообложения, согласно бухгалтерского заключения его чистый доход за 12 месяцев, предшествующих ДТП и повреждению здоровья составляет 382 009 руб. 70 коп. следовательно, утраченный заработок, подлежащий выплате составит 382 009 руб. 70 коп. : 12 месяцев : 30 дней х 108 дней нахождения на больничном = 114 602 руб. 10 коп.. Указанный расчет соответствует требованиям ч.3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец произвел расчет следующим образом: 382 009 руб. 70 коп. : 365 дней х 108 дней = 113 033 руб. 01 коп., которую и просит взыскать в качестве утраченного заработка.

Поскольку указанная сумма не превышает 114 602 руб. 10 коп., а суд рассматривает требования истца в рамках заявленных требований и не в праве выйти за его пределы, суд принимает к взысканию заявленную сумму в размере 113 033 руб. 01 коп.

Бухгалтерское заключение, представленное истцом в судебное заседание, у суда сомнений не вызывает, выполнено юридическим лицом и специалистом, имеющим специальную подготовку, что подтверждено квалификационным аттестатом, дипломом. Сумма чистого дохода предпринимателя, указанная в заключении, значительно ниже, отраженного в налоговых декларациях и книге доходов предпринимателя. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Предприниматель Смирнов В.Н. находится на упрощенной системе налогообложения, система которой предусматривает отражение в налоговой декларации только доходов, без учета расходов. При этом, указанное налогообложение только предполагает заявленных доход, что в свою очередь предполагает возможность опровержения в установленном порядке презумпции соответствия указанного дохода фактически полученному. В данном случае судом произведена оценка доказательств, представленных сторонами с учетом данных налоговой инспекции.

Таким образом, утраченный заработок истца на период его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 8 211 руб. 18 коп. + 113 033 руб. 01 коп. = 121 244 руб. 19 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», поскольку ее размер не превышает лимит ответственности страховой компании в 160 000 руб. части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, установленного п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Поскольку истец Смирнов В.Н. при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, указанная госпошлина в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на представителя истца в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в размере 3000 руб. с учетом того, что данные расходы составили 5000 руб., 2000 руб. из которых взысканы решением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Владимира Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Смирнова Владимира Николаевича:

- 121 244 руб. 19 коп. - размер утраченного заработка,

- 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

ИТОГО: 124 244 (сто двадцать четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 19 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в местный бюджет 3624 руб. 88 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда                                                                                      А.В.Козлова