Решение по делу № 2а-3020/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя административного истца Селезневой И.П.,

представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3020/2016 по административному исковому заявлению Балабановой ФИО6 к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Балабанова В.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования и просит признать отказ административного ответчика о предоставлении земельного участка №, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: ...., 28-ой км. Байкальского тракта, дополнительный отвод СНТ «Городское», в собственность бесплатно незаконным.

В обоснование требований Балабанова В.В. указала, что по неизвестным ей причинам сложилось так, что часть ее участка площадью 628 кв.м. с кадастровым номером № находится по адресу ...., 28 км Байкальского тракта, СНТ «Городское», в части садоводства площадью 17,4 гектара, предоставленной садоводству в бессрочное пользование, а часть участка площадью 145 кв.м. с кадастровым номером № находится: в дополнительном отводе садоводства площадью 11,42 га, предоставленном садоводству в 2008 году постановлением мэра .... № от **/**/****.

Участок площадью 628 кв.м. принадлежит ей на праве собственности, имеется свидетельство о госрегистрации права от **/**/****.

За свой счет она провела процедуру межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 145 кв.м. **/**/**** указанный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости. После чего она обратилась в Администрацию Иркутского муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, для ведения садоводства, с приложением всех необходимых документов. Ей отказали в предоставлении земельного участка в собственность и, **/**/**** возвратили заявление со всеми приложенными документами и отказом со ссылкой на то, что участок попадает в зону санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора-источника водоснабжения г.г.Иркутск, Шелехов.

ДНТ «Городское» существует с 1988 года, она является членом садоводства, открыто и добросовестно владеет своим участком и использует его по назначению.

В судебное заседание административный истец Балабанова В.В. не явилась. Представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с границами и режимом зон санитарной охраны источника водоснабжения г.Иркутска (Ершовский водозабор), утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011г. № 9-пп, Второй пояс зон санитарной охраны относится к поясу ограничения. Согласно описательной части Постановления Правительства Иркутской области от 24.01.2011г. № 9-пп спорный земельный участок расположен в пределах зон санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора-источника водоснабжения г....., Шелехов. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Администрацией Иркутского районного муниципального образования правомерно отказано заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с его расположением в пределах зон санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора.

Учитывая, что действующим законодательством запрещена приватизация земель, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в целях получения спорного земельного участка заявитель вправе оформить спорный земельный участок на праве аренды.

Представитель заинтересованного лица – ДНТ «Городское» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что Балабанова В.В. является членом ДНТ «Городское», у нее в пользовании находится земельный участок №, площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: ...., 28-ой км. Байкальского тракта, дополнительный отвод ДНТ «Городское».

**/**/**** ФИО1 обратилась в администрацию .... с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу начальника Управления территориального планирования и земельных ресурсов от **/**/**** №/ф, заявление Балабановой В.В. оставлено без удовлетворения на том основании, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку попадает в зону санитарной охраны 2 пояса Ершовского водозабора - источника водоснабжения г.г. Иркутска, Шелехова, является ограниченным в обороте.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает и ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абз. 2 ч. 2 ст. 27 указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02».

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и Постановлением Правительства Иркутской области № 9-пп от 24.01.2011 г. «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)» для Ершовского водозабора установлены границы и режим зон санитарной охраны источника водоснабжения. Второй пояс зон санитарной охраны относится к поясу ограничения.

Границы второго пояса зон санитарной охраны существующего водозабора определены в соответствии с пунктом 2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Размер границы второго пояса зон санитарной охраны по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, а также учитывая отсутствие системы очистки на водопроводных сооружениях и массовое строительство в пределах водоохранной зоны водохранилища, определен как для водохранилища проточного типа, то есть как для водотока, и рассчитан в соответствии с требованиями пункта 2.3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». При скорости течения 4,6 см/секунда в целях микробного самоочищения граница вверх по течению должна быть удалена на 20 километров исходя из времени пробега по основному водотоку не менее 5 суток для IB климатического района (СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на судебный запрос, следует, что согласно перечню объектов расположенных на территории 2 пояса зон санитарной охраны СНТ «Городское», соответственно, и участок с кадастровым номером 38:06:143704:1934 входит в границу второго пояса ЗСО источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от **/**/**** №-исх/2304-ст на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером № площадью 145 кв.м. полностью расположен в границах пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор). Это же обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером №, где в сведениях об обременениях земельного участка указано на его нахождение в границах пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор).

С учетом того, что спорный участок входит в границу 2 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), предоставление участка в собственность невозможно в силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным отказ администрации Иркутского районного муниципального образования об отказе в предоставлении участка в собственность.

Изложенный административным истцом и заинтересованным лицом довод о том, что на смежные земельные участки зарегистрировано право собственности не влияет на выводы суда, поскольку правового значения по настоящему делу не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Балабановой ФИО8 к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка № площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: ...., 28 км. Байкальского тракта, дополнительный отвод СНТ «Городское», в собственность бесплатно, устранении допущенного нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.В.Шевченко