Решение по делу № 12-702/2014 от 31.07.2014

Дело № 12-702/2014 < >

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 20 августа 2014 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Мартынова К.И. с участием представителя заявителя Серовцевой Л.И. - Серовцева С.А., действующего по доверенности, помощника прокурора <адрес> Камашиной И.Н., рассмотрев жалобу Серовцевой Л. И., проживающей по адресу: <адрес>, и ее представителя Серовцева С. А., на определение заместителя прокурора города Череповца Марашовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Анисимовой И.В.,

у с т а н о в и л :

Определением заместителя прокурора города Череповца Марашовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Анисимовой И.В. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Серовцева Л.И. и ее представитель Серовцев С.А., не согласившись с указанным определением, обратились в суд с жалобой, в которой просят определение отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам права. Их обращение поступило в прокуратуру города из прокуратуры области в начале ДД.ММ.ГГГГ и находилось у помощника прокурора Краева А.В., который бездействовал. Выводы прокуратуры о том, что в действиях должно­стного лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области Анисимовой И.В. отсутствует вина, а также и о том, что при рассмотрении их коллективной жалобы в ГЖИ ВО не были нарушены требования ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» произвольны. В нарушение требований ст.10 Федерального закона № 159-ФЗ, проверка ГЖИ проводилась всего три дня, все выводы ГЖИ построены исключительно на объяснении заинтересованного лица директора УК ООО «< >» и представленных ею документах, которые не соответствуют действительности и которые ГЖИ не были проверены, у заявителей объяснения не брались, не были истребованы необходимые сведения у иных лиц и иных органов, не были даны ответы по всем поставленным вопросам, ответ на жалобу был направлен несвоевременно. Исполнитель проверки уже в ГЖИ не работает. Просит восстановить срок обжалования определения, так как он пропущен по уважительной причине, т.к. в определении прокуратуры срок обжалования не указан, кроме того после < > Серовцева Л.И. практически < >

Серовцева Л.И. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ее интересы представляет Серовцев С.А. по доверенности, который подтвердил в судебном заседании факт извещения Серовцевой Л.И., в связи с чем, судья рассматривает жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Серовцев С.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Серовцева Л.И., которая обратилась в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по почте не получала, он ей копию определения не предоставлял, считает, что срок обжалования определения не истек. Кроме того, Серовцев С.А. пояснил, что он не согласен с определением заместителя прокурора г. Череповца об отсутствии в действиях Анисимовой И.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку Государственной жилищной инспекцией проверка по его жалобе проведена с нарушением законодательства, в течение трех дней по документам, которые были предоставлены директором ООО «< >» Т., в отношении которой проводилась проверка, по жалобе Серовцевой Л.И. требовалось проведение не документальной, а выездной проверки, доводы жалобы Серовцевой Л.И. Государственной жилищной инспекцией фактически не проверялись, оценки им не дано, лица, подавшие жалобу, были лишены возможности предоставить дополнительные документы и дать объяснения, считает, что должностные лица Государственной жилищной инспекции допустили халатность при проведении проверки.

Помощник прокурора г. Череповца Камашина И.Н. не согласна с жалобой, полагает, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется, так как копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Серовцев С.А. лично получил в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, доводы Серовцева С.А. о наличии в действиях Анисимовой И.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ необоснованны.

Изучив доводы жалобы, заявления-ходатайства Серовцевой Л.И. и ее представителя, выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы в их совокупности, судья приходит к следующему.

Письменные материалы не содержат сведений о направлении Серовцевой Л.И. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, сведений о нарушении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серовцевой Л.И., по заявлению которой органы прокуратуры проводили проверку и вынесли обжалуемое определение, поэтому, по мнению судьи, ее жалоба подлежит рассмотрению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анисимовой И.В. по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено заместителем прокурора г. Череповца в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках предоставленных полномочий, с указанием мотивов принятия решения. Кроме того, истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при принятии решения судья руководствуется положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого определения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Серовцевой Л. И. и ее представителя Серовцева С. А. – оставить без удовлетворения.

Определение заместителя прокурора города Череповца Марашовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Анисимовой И.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

< >

< >

Судья: К.И. Мартынова