Решение по делу № 2-1667/2017 от 17.01.2017

Дело №2-1667/2017                                                                          12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Мазневой Т.А.,

при секретаре                                                                      Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Генеральное управляющее предприятие» к Митрофанову Ю. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросфера-Монтаж» выдало простой вексель № на сумму <данные изъяты>, держателем по которому является ООО «Генеральное Управляющее Предприятие», авалистом – Митрофанов Ю.В. Срок платежа по простому векселю установлен по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил простой вексель к платежу ООО «Электросфера-Монтаж», но ООО «Электросфера-Монтаж» от оплаты отказался. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга Герасименко П.В. составлен акт о протесте в неплатеже. В соответствии с положениями простого векселя на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 15% годовых. Ссылаясь на указанные обстоятельства и Положения о простом и переводном векселе от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве вексельной суммы по простому векселю, <данные изъяты> – проценты по простому векселю и <данные изъяты> – расходы на нотариальное оформление протеста по простому векселю, расходы по оплате госпошлины (л.д. 4).

Истец в лице генерального директора Хоткевич В.П. и представителя по доверенности Пугач Ю.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Митрофанов Ю.В. и третье лицо ООО «Электросфера-Монтаж» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по местам нахождения, судебные извещения вернулись в суд невостребованными адресатами.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, выслушав представителей истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросфера-Монтаж» выдан простой     вексель № на сумму <данные изъяты>, в котором изложена обязанность ООО «Электросфера-Монтаж» безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 15% годовых непосредственно ООО «Генеральное Управляющее Предприятие» или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом в простом векселе указан Митрофанов Ю.В. (л.д. 5).

03.10 2016 года нотариусом Санкт-Петербурга Герасименко П.В. составлен акт о протесте векселя в нееплатеже (л.д. 9). В акте указано, что нотариус прибыл в место платежа, указанному в простом векселе №, выданного в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросфера-Монтаж», где пытался предъявить ООО «Электросфера-Монтаж» требование о платеже в размере <данные изъяты>, а также выплаты процентов в размере 15% годовых согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, но гражданин, представившийся как Митрофанов Ю.В., отказавшийся предъявить документ, сообщил, что он не является директором ООО «Электросфера-Монтаж» и не принял требование о платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В силу ст. 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Согласно ст. 53 Положения о переводном и простом векселе право предъявления требования в случае пропуска установленных сроков для совершения протеста сохраняется в отношении указанных в статьях 53 и 78 лиц - акцептанта по переводному векселю и векселедателя по простому векселю.

В силу ст. 77 вышеназванного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Предъявленный истцом к исполнению вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", предъявление его к оплате было произведено надлежащим образом, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате векселя.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, п. 1 и п. 3 ст. 810, ст. 815 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 года "О переводном и простом векселе, положениями Постановления ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 года "О введении в действия Положения о переводном и простом векселе", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «Генеральное Управляющее Предприятие» иска в части взыскания с авелиста – Митрофанова Ю.В. вексельной суммы по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> исходя из 15% годовых, указанных в векселе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 541 день.

Авалист отвечает по обязательствам простого векселя так же, как и векселедатель.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов и соглашается с представленным истцом расчетом. В связи с чем в пользу ООО «Генеральное Управляющее Предприятие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Возложение судом на ответчиков обязанности по возмещению истцу соответствующих понесенных расходов на оплату услуг нотариуса соответствует правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, судам следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых, предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

На ответчика надлежит возложить обязанность возмещения истцу расходов на нотариальное оформление протеста по простому векселю в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, рассчитанную пропорционально взысканной сумме, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Генеральное управляющее предприятие» к Митрофанову Ю. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Ю. В. в пользу ООО «Генеральное управляющее предприятие» вексельную сумму по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по простому векселю в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление протеста по векселю в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года