Решение по делу № 33-4848/2014 от 07.05.2014

Судья Полыгалов B.C.

Дело № 33- 4848

Г. Пермь

04 июня 2014 года

АП ЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре Анохиной Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Сивкова И.В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 19.03.2014 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «УК «Управдом» к Сивкову И.В. удовлетворить.

Взыскать с Сивкова И.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом» задолженность по оплату жилищно-коммунальной услуги в размере ***руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Сивкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ООО «УК «Управдом» обратился в суд с иском к Сивкову И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «УК «Управдом» и ИП Сивковым И.В. сложились фактические отношения, в рамках которых ответчику оказаны услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде по адресу: ****. В период с 23.04.2010 г. по 11.10.2011 года ИП Сивков И.В. владел частью здания по указанному адресу, от оформления сложившихся отношения в установленном законом порядке уклонялся, оплату за поставленное тепло не производил. Технической возможностью приостановить поставку тепловой энергии у энергоснабжающей организации не имелось, поскольку к данному трубопроводу подсоединены жилые дома. ООО «УК «Управдом» на основании договора № ** от 01.05.2009 года производило оплату за поставленную тепловую энергию ООО «Теплосервис». 23.04.2012 года в адрес Сивкова И.В. направлено требование об оплате фактически оказанных услуг, до настоящего времени оплата не произведена, сумма задолженности в размере ***руб. ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. начиная с даты после выставления счета, то есть с 01.04.2012 года; расходы по госпошлине в размере 4.893 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Управдом» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Сивков И.В. полагал, что размер задолженности является завышенным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Сивков И.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе указывает, что в заявленный период времени ООО «УК «Управдом» не являлось поставщиком услуги тепловой энергии в горячей воде на объект, принадлежащий ответчику, поставщиком являлось ООО «Теплосервис».

Кроме того, в своих возражениях ответчик указывал на частичный пропуск истцом срока исковой давности, однако, данный вопрос судом не рассматривался и в решении не отражен. Следовательно, вопрос о размере взысканной судом неустойки и размере государственной пошлины также разрешен судом неверно.

ООО «УК «Управдом» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 310, 330-332, 393, 395,539, 540, 544, 545 - 548 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что в период с 23 апреля 2010 года по 11 октября 2011 года Сивкову И.В. на праве собственности принадлежала часть нежилого помещения площадью 278,5 кв.м., расположенного по ул. ****.

В указанный период ответчик получал услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, однако их оплата в спорный период им не производилась; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «УК «Управдом» о взыскании с Сивкова И.В. задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде подлежат удовлетворению.

Правомерным является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Доводы Сивкова И.В. об отсутствии у ООО «УК «Управдом» полномочий поставщика тепловой энергии, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не влекут освобождение ответчика от оплаты услуг по подаче тепловой энергии, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Из дела следует, что поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора, заключенного между энергоснабжающей организацией ООО «Теплосервис» и абонентом ООО «УК «Управдом» 01.05.2009 года. По условиям договора тепловая энергия поставляется на объекты потребителя, в том числе в нежилое помещение по ул. ****.

Кроме того, наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление ООО «УК «Управдом» услуг по теплоснабжению, а также их принятие и пользование ими ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не имеют под собой правовых оснований, поскольку представленный истцом расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся необходимости применения срока исковой давности также не могут быть признаны убедительными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком действительно заявлено о применении срока исковой давности (л.д.63-64, л.д.104), с указанием на то, что задолженность по оплате за теплоэнергию не может быть взыскана с 23 апреля по 18 октября 2010 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия определения арбитражного суда Пермского края от 10.07.2013 года, из которого следует, что 26.04.2013 года имело место обращение ООО «УК «Управдом» в арбитражный суд с иском к ИП Сивкову И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) в период с 23.04.2010 года по 11.10.2011 года в сумме ***руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по указанному делу прекращено арбитражным судом в связи с неподведомственностью спора, поскольку 25.04.2013 года Сивков И.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, с учетом положений ст.ст.203, 204 ГК РФ, действовавших до 01.09.2013 года, течение срока исковой давности было прервано предъявлением в арбитражный суд требований о взыскании с ИП Сивкова И.В. образовавшейся задолженности. Поскольку оплата поставленной тепловой энергии производится абонентом в месяце, следующем за месяцем теплоснабжения (пункт 4.4. договора от 01.05.2009 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «УК «Управдом» поступило в арбитражный суд Пермского края 26.04.2013 года в пределах срока исковой давности. С момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2013 года о прекращении производства по делу течение срока исковой давности следует исчислять заново. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности, отказа ООО «УК «Управдом» в части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного правовых оснований к отмене или изменению решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу Сивкова И.В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 19.03.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: