Решение по делу № 33-157/2017 от 10.01.2017

Судья Хагуров А.А.          Дело № 33 - 157             2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Водижевой Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Ожева ФИО13 и Ожевой ФИО14 к ОАО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекращенной, удовлетворить.

Признать отсутствующей ипотеку, возникшую по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего:

- Ожеву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу <адрес>, аул Кошехабль, в северо-восточной части аула Кошехабль, в 3,0 км. от населенного пункта вдоль дороги на город Курганинск: здание многотопливной автозаправочной станции (литер А), инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию 1997 год; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства станции технического обслуживания,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: здание автозаправочного комплекса (литер А), инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение - нежилое, количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию 2008 год; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автомобильной мойки, автозаправочной станции, пункта замены масла, шиномонтажа и кафе, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ожев Б.А. и Ожева С.К. обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекращенной.

В обоснование иска указали, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное по договорам залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки аула Кошехабль, <адрес> находящееся по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, улиц Дружбы Народов № «А»: здание автозаправочного комплекса (литер А), инвентарный №, общей площадью 47 кв.м., назначение - нежилое, количеств-этажей-1, год ввода в эксплуатацию 2008 год; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства автомобильной мойки, автозаправочной станции, пункта замены масла, шиномонтажа и кафе, площадью <данные изъяты> кв.м., в счёт погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ожеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, в северо-восточной части аула Кошехабль, в 3,0 км., от населенного пункта вдоль дороги на <адрес>: здание многотопливной автозаправочной станции (литер А), инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое, количество этажей - 1, год ввода эксплуатацию 1997 год; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номере: № категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначена разрешенное использование - для строительства станции технического обслуживания, в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должников Ожевой ФИО17 и Ожева ФИО18. 28.04.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о нереализованном имуществе в месячный срок. Согласно уведомления ООО «Золотой капитал плюс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ожевой С.К., которое реализовывалось в соответствии пунктом 11 статьи 87 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» и контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о хранении и реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги признаны несостоявшимися, имущество осталось нереализованным. Согласно уведомления ООО «Золотой капитал плюс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ожеву Б.А., которое реализовывалось в соответствии пунктом 11 статьи 87 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» и контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о хранении и реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися, имущество осталось нереализованным. Судебным приставом делались предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается соответствующими предложениями. Однако банк не только не оставил имущество за собой, но и обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении должника Ожевой С.К. и Ожева Б.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истцы Ожев Б.А. и Ожева С.К. в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание первой инстанции не явился. Однако, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что иск Ожева Б.А. и Ожевой С.К. к АО «Россельхозбанк» о признании договора ипотеки прекращенной считает не подлежащим удовлетворению.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что первые торги не состоялись по причине отсутствия покупателей на имущество. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем была снижена цена и имущество передано на повторные торги.

Однако и повторные торги не состоялись по причине отсутствия покупательского спроса. После чего Банком было направлено заявление об отзыве исполнительных документов, данное заявление было направлено до получения предложения от судебных приставов о принятии имущества. Следовательно Банк отозвал исполнительный документ после повторных торгов и не мог оставить имущество за собой, так как не получал предложения его оставить, а судебный пристав исполнитель не имел полномочий выносить какие либо процессуальные документы после получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Таким образом, Банк как взыскатель не имел возможности принять имущество и реализовать свое право на оставление его за собой. Что свидетельствует о сохранении залога на имущество.

    В возражениях на апелляционную жалобу истцы Ожев Б.А. и Ожева С.К., указывают на законность и обоснованность принятого решения, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и Ожевым Б.А., Ожевой С.К., заключены договоры залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры залога были заключены в обеспечение исполнения требований по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Кошехабльского районного суда от 12.11.2013 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Ожеву Б.А. и Ожевой С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. Данным решением обращено взыскание на спорное имущество, принадлежащее Ожевой ФИО10, находящееся по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес> № «А»: здание автозаправочного комплекса (литер А), инвентарный номер №, общая площадь 47 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», установлена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, на земельный участок <данные изъяты> рублей. Так же, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. от населенного пункта вдоль дороги на город Курганинск: здание многотопливной автозаправочной станции (литер А), инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в счёт погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», установлена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, на земельный участок <данные изъяты> рублей (л.д. 12-24).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 29.08.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении Ожева Б.А., предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: здание многотопливной АЗС (Литера А), инвентарный № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ РОСИМУЩЕСТВА в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форуме аукциона следующее имущество: здание автозаправочного комплекса (литера А) (последующая ипотека), инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> кв.М., а также земельный участок (последующая ипотека) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. А также, здание многотопливной АЗС (Литера А), инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея 28.04.2016 года, в связи с тем, что было получено извещение специализированной организации о нереализованном имущества в месячный срок, постановлено снизить цену спорного вышеуказанного имущества на 15 %.

Согласно уведомлениям ООО «Золотой капитал плюс» № 47 и № 48 от 18.05.2016 года, в соответствии с пунктом 11 статьи 87 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и контрактом №1 от 12.02.2016 года о хранении и реализации арестованного имущества, 17.05.2016 года повторные торги № 8 по лоту № 1 и № 2 признаны несостоявшимися, спорное имущество осталось нереализованным.

Актами судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебным приставов УФССП России по Республике Адыгея от 19.05.2016 года, спорное заложенное имущество возвращено с реализации. Судебным приставом-исполнителем 19.05.2016 года предложено взыскателю оставить реализованное в принудительном порядке спорное имущество за собой.

Таким образом, залогодержатель АО «Россельхозбанк» после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, что имело место 17.05.2016 года, в силу Закона об ипотеке, имел только право оставить заложенное имущество за собой. Вместе с тем, в данном случае банк не только этого не сделал, но и после признания торгов несостоявшимися, 03.06.2016 года заявил об окончании исполнительно производства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела. А именно судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что Банком было направлено заявление об отзыве исполнительных документов, данное заявление было направлено до получения предложения от судебных приставов о принятии имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик исполнил в установленный законом срок часть требований, предусмотренных п. 5 ст. 58 ФЗ 306-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направив в месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в УФССП письмо об отзыве исполнительного документа оставлении нереализованного имущества за собой. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 03.06.2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «Россельхозбанк» (л.д.46).

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком порядка и срока уведомления организатора торгов при наличии волеизъявления оставить имущество за собой само по себе не может повлечь признание ипотеки прекращенной. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что прекращение ипотеки повлечет нарушение прав ответчика на погашение задолженности по кредитным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Учитывая срок, в течение которого ответчик выразил согласие об оставлении имущества за собой, судебная коллегия исходит из того, что ответчик не отказывался от реализации этого права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ожева Б.А. и Ожевой С.К. к ОАО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ожева ФИО11 и Ожевой ФИО12 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ипотеки прекращенной - отказать.

Председательствующий -                     Р.А. Хапачева

Судьи:                                 Е.Н. Козырь

                                        Р.А. Мерзаканова