Решение по делу № 2а-3165/2016 от 16.09.2016

Дело №А-3165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителя административного истца Окунева ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/220/52/3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/220/52/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что 19.07.2016г. Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено оспариваемое предписание с требованием обязать устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно выплатить задолженность по заработной плате работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за май, июнь, первую половину июля 2016 года. С данными требованиям административный истец не согласен, поскольку в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с изменениями к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» № от 08.04.2015г. заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже, чем каждые полмесяца – 15 и 30 числа ( в том числе и по филиалам). Таким образом, порядок и сроки выплаты заработной платы на предприятии следующие: 15 числа выплачивается заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа – выплачивается аванс за текущий месяц. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоблюдение трудового законодательства в части невыплаты Предприятием заработной платы более двух месяцев (май, июнь, первую половину июля). Однако, на период проведения проверки в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (19.06.2016г.) обязанность по выплате заработной платы за июнь и тем более первую половину июля согласно требованиям Трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка действующего на предприятии, не наступила, следовательно, задолженность по заработной плате более двух месяцев, как указано в акте проверки, отсутствует. В свою очередь, выданное 19.07.2016г. ГИТ в <адрес> предписание №-ОБ/220/52/3 также содержит незаконные требования относительно выплаты задолженности по заработной плате работникам Предприятия за май, июнь, и первую половину июля 2016 года, учитывая требования Трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии на момент вынесения предписания, обязанности по выплате заработной платы за первую половину июля у Предприятия также не возникло. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. На указанных основаниях просил признать предписание от 19.07.2016г. №-ОБ/220/52/3, выданное Государственной инспекцией труда в <адрес> незаконным в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям, указал, что наличие задолженности за май 2016 года по состоянию на дату составления Акта проверки, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» признаёт. Вместе с тем, задолженности по заработной плате, составляющей более 2-х месяцев, как указано в Акте проверки, на дату составления Акта, а также на дату вынесения Предписания, у предприятия не имелось. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявленным административным иском, поскольку ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», будучи не согласным с требованиями, указанными в предписании, обращалось в Центральный районный суд <адрес> с административным иском. Центральным районным судом <адрес> административный иск был возвращен на основании определения от 08.08.2016г., с разъяснением права на обращение в Кировский районный суд <адрес>. В свою очередь определением судьи Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2016г. административный иск был оставлен без движения, а в последующем возвращен в связи с не исполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения.

Представитель административного ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно ст. ст. 356, 357 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет надзор в том числе за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам инспектору труда не предоставлено.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса интересов работника и работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.06.2016г. при проведении Государственным инспектором труда в <адрес> в отношении ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» проверки, выявлены нарушения обязательных требований правовых актов. Так, установлено, что в соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и приказом Врио начальника ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» Чумакова ФИО7 заработная плата работникам учреждения выплачивается два раза в месяц – 30 и 15 числа ежемесячно. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам предприятия в установленные законом сроки не выплачена, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имеется задолженность перед 8054 работниками предприятия и его филиалами по выплате заработной платы май, июнь, первую половину июля 2016 года в сумме 328429,15 рублей. Глубина задолженности по заработной плате составляет более 2-х месяцев (май, июнь, первую половину июля 2016г.). Выявленные нарушения законодательства подтверждаются справкой о наличии задолженности по заработной плате работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указывают на наличие бездействия руководителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», выразившегося в невыплате заработной платы работникам предприятия. В соответствии с ч.2 п.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Лицо, допустившее нарушение Трудового кодекса Российской Федерации: юридическое лицо – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», должностное лицо – врио начальника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» - Кудалеев В.В..

19.07.2016г. государственным инспектором труда в <адрес> ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» выдано предписание №-ОБ/220/52/3, в соответствии с которым предприятие обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно в срок до 09.08.2016г. в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплатить задолженность по заработной плате работникам ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за май, июнь, первую половину июля 2016г. с учетом ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно данной норме следует, что оспаривание предписания в течение 10 дней возможно при соблюдении условий: это субъект обращения, наличие на рассмотрении индивидуального или коллективного трудового спора, очевидность выявленного нарушения.

В данном случае у суда отсутствуют сведения о нахождении в соответствующем органе на рассмотрении индивидуального (ст. 381 ТК РФ) или коллективного (ст. 398 ТК РФ) трудового спора, тем самым, по мнению суда в данном случае возможно применение положений ст. 219 КАС РФ, предусматривающей обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» 21.07.2016г.. В суд административное исковое заявление поступило 16.09.2016г., таким образом срок на обжалование не пропущен.

При оценке законности оспариваемого предписания суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 ТК РФ, а также п.п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, является поступление обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал факт не выплаты работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» на дату проведения проверки ГИТ заработной платы за май 2016 года, возражал против того, что Актом проверки установлено наличие задолженности у предприятия перед работниками более двух месяцев (май, июнь, первая половина июля 2016 года). Вместе с тем, в административном исковом заявлении не оспаривается акт проверки, речь идёт о законности вынесенного предписания №-ОБ/220/52/3 от 19.07.2016г., обязывающего в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплатить задолженность по заработной плате работникам ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» за май, июнь, первую половину июля 2016 года с учетом ст. 236 ТК РФ.

С учетом внесенных изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» на основании Приказа № от 08.04.2015г. сроков выплаты заработной платы (каждые полмесяца – 15 и 30 числа), в отсутствие доказательств произведенных на дату вынесения предписания выплат заработной платы работникам административного истца, оспариваемое предписание нельзя признать незаконным. Оспариваемое предписание было вынесено государственным инспектором труда в соответствии с предоставленной ему ст. 357 ТК РФ компетенцией, а указание в нём на обязанность по состоянию на дату установленного срока исполнения предписания – 09.08.2016г. произвести выплаты заработной платы работникам ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за май, июнь, первую половину июля 2016 года, в отсутствие доказательств произведения таковых выплат в установленные сроки до вынесения оспариваемого предписания, на его законность не влияет, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.185-190 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/220/52/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 21.11.2016г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-3165/2016 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина