Решение по делу № 2-3541/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3541/16 <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова В.Р. к Васюковой Г.Н., Васюкову Р.Н. о признании сделки недействительной, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании действительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... признании права на приватизацию 1/3 доли на указанную квартиру. Требования мотивировал тем, что с 1997 года истец прописан и проживал в квартире по адресу: .... Данная квартира была предоставлена отцу Васюкову Р.Н. на семью из четырех человек, в том числе на истца. В квартире проживал с гражданской женой и сыном. В 2007 году родители решили приватизировать квартиру с целью ее продажи и выделения ему части денежных средств в размере <.....> рублей для приобретения отдельного жилья. Сестра истца на тот момент была выписана из квартиры и включена в приватизацию квартиры бабушки. Истец с родителями обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Перми для оформления договора. Чтобы не тратить время, не брать увольнение с работы отец предложил истцу отказаться от участия в приватизации и зарегистрировать квартиру на себя и мать. Истец добровольно отказался от участия в приватизации. В настоящее время родители не пускают его в квартиру, забрали ключи, в комнате, где истец вставил стеклопакеты и новую дверь, живет сын сестры. Сами родители проживают на даче. Ответчики заставляют его выписаться из квартиры, чтобы продать ее. До приватизации истец всегда давал деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время истец проживает в квартире жены, никакого собственного жилья не имеет. Оспаривает отказ от приватизации в связи с обманом его родителями. Признать его право на приватизацию.

Истец Васюков В.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики Васюкова Г.Н., Васюков Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представили. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю был установлен адрес регистрации ответчиков: ..., ... по которому судом высылались извещения, возвращавшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчики игнорировали, то есть отказались в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает их надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В приватизации могут участвовать как наниматель, так и другие лица, постоянно проживающие совместно с ним в данном жилом помещении, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилое помещение. Закон предоставляет право гражданину, постоянно проживающему в жилом помещении, отказаться от участия в приватизации, в этом случае сделка заключается с гражданами, проживающими в данном помещении и изъявившими согласие на приватизацию.

Из содержания ст. 2 указанного Закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В силу положений ст.ст. 166 - 176, 178 – 181 ГК РФ (в редакции от 09.02.2009 г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Васюков В.Р., Васюков Р.Н., Васюкова Г.Н. (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРПН от ... собственниками квартиры по адресу: ... являются Васюкова Г.Н. (1/2 доля) и Васюков Р.Н. (1/2 доля) (л.д. 12, 30).

По данным УФСГРКК по Пермскому краю у Васюкова В.Р. объектов недвижимого имущества не имеется (л.д. 13).

... между Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми и Васюковым Р.Н. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан. При этом квартира по адресу: ... ... передается в долевую собственность Васюкова Р.Н. и Васюковой Г.Н. (л.д. 35).

В заявлении, поданном в Администрацию Орджоникидзевского района г. Перми, указано, что Васюков В.Р. отказывается от участия в приватизации данной квартиры, последствия отказа разъяснены, претензий не имеет, на приватизацию квартиры другими членами семьи согласен (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как основания иска, в материалах дела представлено заявление Васюкова В.Р. об отказе от приватизации, которое им лично подписано. На дату заключения договора истец являлся совершеннолетним, дееспособным. О заключении договора приватизации ему было известно.

Заявляя основания иска, как сделку, совершенную под влиянием обмана, истец доказательств такового в судебное заседание не предоставил. Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что он в момент написания отказа в силу своего болезненного состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать последствия совершения отказа от приватизации, доказательств обманных действий со стороны ответчиков.

В связи с чем, оснований для признания договора передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительным, признания отказа от участия в приватизации, совершенного в результате обмана не имеется.

Поскольку требования о признании права на приватизацию 1/3 доли в квартире вытекают из основных требований по признанию договора недействительным, а судом отказано в удовлетворении указанных требований, то суд отказывает и в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васюкова В.Р. к Васюковой Г.Н., Васюкову Р.Н. о признании сделки недействительной, признании права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено ....