Решение по делу № 2-1184/2017 от 10.01.2017

Дело

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» обратился с указанным иском к Свирину С. А. и с учетом уточнений, просил суд: обратить взыскание на, принадлежащие на праве собственности Свирину О.А.: земельный участок, площадью <данные изъяты> м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами (площадью <данные изъяты> кв. м.) и (площадью <данные изъяты> кв. м.), путем реализации с публичных торгов.

Иск обосновывали тем, что на основании решения Ногинского городского суда по делу , вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Свирина С. А..

Решение суда частично было исполнено. А именно: один из спорных объектов (земельный участок с кадастровым номером и нежилое здание с кадастровым номером ), на который судом было обращено взыскание, после несостоявшихся повторных торгов, был возвращен взыскателю в собственность.

В этой связи общий долг Свирина С.А. в размере <данные изъяты> рублей уменьшился на <данные изъяты>

Оставшийся долг <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - долг по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно Свирин С.А. оставшийся долг не погасил и по его словам гасить не собирается.

У Свирина С.А. в собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером адресу: <адрес>, переулок Горки, <адрес> расположенные на этом участке жилые дома с кадастровыми номерами (площадью 96 кв. м.) и (площадью <данные изъяты>

На указанные объекты установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу истца, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель истца ПК «НПК Прогресс» Почивалов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Свирин С.А. иск не признал, пояснил суду, что ранее выплатил истцу сумму задолженности пор обязательству обеспеченному ипотекой, а спорный земельный участок и возведенные на нем жилые дома им переданы третьим лицам в исполнение обязательств по договорам инвестирования строительства жилья. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Сафронова С.Ф., Майер С.П., Новичкова О.В. и их представитель в порядке статьи 53 ГПК РФ, Скрипченко С.Ю., против удовлетворения иска возражали, пояснили суду, что приобрели квартиры в спорных жилых домах и земельный участок по договорам инвестирования строительства жилья, оплата по договорам ими произведена в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Храмова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гр. дела , суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гр. дела по иску Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено, что между ПК «НПК «Прогресс» и Свириным С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому ПК «НПК «Прогресс» продал Свирину С.А. земельный участок, с кадастровым номером площадью <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на этом участке жилой дом, имеющий кадастровый общей площадью <данные изъяты>

Согласно п.2 Договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет <данные изъяты>., из них участок <данные изъяты>., <адрес> руб.

С момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя до момента полной оплаты стоимости имущества (п.2.), указанное имущество в силу закона на основании ст. 488 ГК РФ находится в залоге у продавца.

Указанное подтверждается договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Судом по делу установлено, что ответчик Свирин С.А. свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме 750000 руб. не перечислил на расчетный счет истца.

Доказательств обратного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и на момент рассмотрения настоящего иска.

Судом по делу также установлено, что Свирин С.А. снес жилой дом, который являлся объектом залога и возвел на земельном участке другие два жилых дома, право собственности на которые зарегистрировано за Свириным С.А.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал со Свирина С.А. в пользу ПК «НПК «Прогресс» сумму долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> В части требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> отказал, поскольку жилой дом площадью <данные изъяты> как объект недвижимости не существует, на спорном участке возведены два новых дома, собственником которых является ответчик Свирин С.А.

По настоящему делу, истец просит суд: обратить взыскание на, принадлежащие на праве собственности Свирину О.А.: земельный участок, с кадастровым номером адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> расположенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами (площадью 96 кв. м.) (площадью <данные изъяты>

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свирин С.А. является собственником земельного участка площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.11.2014г. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.). В отношении данного земельного участка зарегистрированы обременения в виде ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПК «НПК «Прогресс». На указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости с кадастровыми номерами и

Как усматривается из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свирин С.А. является собственником жилых домов с кадастровыми номерами (площадью 96 кв. м.) и <адрес> (площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности на указанные жилые дома были зарегистрированы за Свириным С.А. ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данных жилых домов зарегистрированы обременения в виде ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПК «НПК «Прогресс»

Как усматривается из п. 5.1 Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности.

С момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя до момента полной оплаты стоимости имущества (п.2.), указанное имущество в силу закона на основании ст. 488 ГК РФ находится в залоге у продавца.

Покупатель не имеет право отчуждать имущество или его часть его часть без письменного согласия продавца, обменять его, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставной капитал, доверительное управление и т.д.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона, а также п.5.1 Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.12.2014г., Свирин С.А. осуществил привлечение денежных средств участников долевого строительства жилого дома по договорам инвестирования строительства жилья.

Так, указанные договора заключены с третьими лицами по настоящему делу Сафроновой С.Ф., Майер С.П., Новичковой О.В. и Храмовой З.В., предметом договоров являлись отдельные квартиры в строящемся доме по адресу : <адрес>, пер. Горки, <адрес> доля земельного участка. Оплата по договорам произведена дольщиками в полном объеме

Таким образом, ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая ничтожность указанных выше договоров инвестирования строительства жилья, юридического значения для рассматриваемого дела они не имеют.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Таким образом, требования истца не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Поскольку, судом установлено, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель Свирин С.А., в нарушение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.12.2014г., снес заложенный по договору жилой дом и возвел на нем два новых жилых дома с кадастровыми номерами 50:16:0702002:1291 (площадью 96 кв. м.) и (площадью 120 кв. м.), то ипотека распространяется на эти здания.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из отчета ДО-030/17 выполненного специалистом ООО «Граунд», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:81 площадью 1079 кв.м. с расположенными на этом участке жилыми домами с кадастровым номером , площадью 96 кв.м. и с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью 1079 кв.м. составляет <данные изъяты>., жилого дома с кадастровым номером , площадью <данные изъяты>. – <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером , площадью 96 кв.м. –

Заключение специалиста обосновано, у суда нет оснований сомневаться в его правильности. Доказательств иной стоимости объекта оценки суду не представлено.

Поскольку соглашение о рыночной цене предмета залога сторонами не достигнуто, суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества для реализации в размере: <данные изъяты> рублей и установить способ реализации имущества – на публичных торгах.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Решением Ногинского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал со Свирина С.А. в пользу ПК «НПК «Прогресс» сумму долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.

Указанные суммы подлежат возмещению за счет реализованного имущества.

Таким образом, иск Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Свирину С. А.: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:81 площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> на находящиеся на этом участке жилые дома,

- с кадастровым номером

- с кадастровым номером

установив начальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для реализации указанного в резолютивной части имущества на публичных торгах и в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" является основанием уплаты из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в пользу Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» суммы долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в <данные изъяты> на основании решения Ногинского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. об обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Свирину С. А.: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:81 площадью 1079 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пер. Горки, <адрес> на находящиеся на этом участке жилые дома,

- с кадастровым номером 50:16:0702002:1291, площадью 96 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:16:0702002:1292, площадью 120 кв.м.,

установив начальную продажную стоимость объекта в размере 7611386 (семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Настоящее решение является основанием для реализации указанного в резолютивной части имущества на публичных торгах и в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" является основанием уплаты из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в пользу Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» суммы долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.12.2014г. в сумме 750000 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1165000 руб. на основании решения Ногинского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску Производственного кооператива «Научно-производственный кооператив «Прогресс» к Свирину С. А. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

2-1184/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ПК "НПК "Прогресс"
Ответчики
Свирин С.А.
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
noginsk.mo.sudrf.ru
10.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2017Передача материалов судье
12.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.02.2017Предварительное судебное заседание
22.03.2017Судебное заседание
04.04.2017Судебное заседание
18.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Судебное заседание
04.05.2017Судебное заседание
15.03.2017Судебное заседание
26.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее