Решение по делу № 33-5450/2016 от 26.10.2016

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья - Абдулгамидова А.Ч. Дело № 2-18/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5450

г. Махачкала 17 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Хавчаева Х.А.

судей – Гаджиева Б.Г.,Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Магомедова Р.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2016г. по заявлению Магомедова Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Магомедов P.M. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Верховного суд Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года, мотивированным тем, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 марта 2015 года его исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2015 года решение Кировского районного суда г.Махачкала от 25 марта 2015 года отменено частично и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Приведенное апелляционное определение им было обжаловано в кассационном порядке и определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 23 июня 2016 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, указав на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины. Кассационная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан им была направлена по почте в установленный законом срок, однако кассационная инстанция возвратила ему жалобу без рассмотрения по существу. После получения из Верховного Суда Республики Дагестан указанного выше определения им уже был пропущен срок для подачи кассационной жалобы. Процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просил удовлетворить его заявление.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2016г. в удовлетворении заявления Магомедова Р. М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Верховного суд Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года отказано.

В частной жалобе Магомедова М.Р. содержится просьба об отмене определения суда, поскольку изложенные в определении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (п. 4 ст. 112 ГПК РФ)

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал лишь на то, что на момент подачи кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2016 года Магомедовым Р.М. и его представителем не были представлены доказательства уплаты им госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции ввиду их не соответствия материалам дела.

Из материалов дела ( л.д.200) усматривается и судом установлено, что кассационная жалоба Магомедова Р.М. на определение суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года в Верховный суд Республики Дагестан поступила 19 мая 2016 года, т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок.

При этом в кассационной жалобе в качестве приложения действительно указана квитанция об уплате госпошлины ( л.д.202). Составленного в установленном порядке Акта об отсутствии указанного в приложении документа об уплате госпошлины материалы дела не содержат.

Между тем, определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 23 июня 2016 года кассационная жалоба Магомедова Р.М. возвращена без рассмотрения по существу, указав на отсутствие доказательств уплаты госпошлины.

Из приложенного к делу почтового конверта ( л.д.191) следует, что в адрес Магомедова Р.М. указанное определение судьи направлено 28.06.2016 года, в почтовое отделение поступило 29.06.2016 года и, как следует из записи в почтовом конверте, вручено Магомедову Р.М. 18.07.2016 года.

Между тем, первое заявление – ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Магомедовым Р.М. в Кировский районный суд г. Махачкала подано 05.08.2016 года ( л.д.186).

Из приложенного к делу заявления Магомедова Р.М. от 09.08.2016 года о возврате кассационной жалобы для дооформления, на котором имеется расписка Магомедова Р.М. в получении документов ( л.д.192), следует, что Магомедов Р.М. получил кассационную жалобу и материалы на 32-х листах, в том числе и госпошлину.

Второе заявление-ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Магомедовым Р.М. в Кировский районный суд г. Махачкала подано 01.09.2016 года.

Совокупный анализ изложенного позволяет признать, что вынесенное судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах определение суда, мотивированное лишь отсутствием доказательств уплаты госпошлины, не может быть признано законным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 сентября 2016 года отменить.

Магомедову Р.М. восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года.

Председательствующий

Судьи