Решение по делу № 2а-7374/2016 от 12.09.2016

Дело № 2а-7374/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года

13 октября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Ревда к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Дудина А.В., судебному приставу-исполнителю Бызова Н.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация городского округа Ревда обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указано, что на основании исполнительного листа ФС *** от *** в отношении истца возбуждено исполнительное производство ***-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Куташева М.В., в рамках которого истец должен был предоставить жилое помещение Шестаков Ю.В. Постановление получено истцом ***, срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней. В пределах данного срока истцом судебному приставу был дан *** ответ о том, что взыскатель от предложенного жилого помещения отказался без обоснования причин, свободные жилые помещения иные у Администрации отсутствовали. Впоследствии взыскатель согласился на принятие жилого помещения и с ним *** был заключен договор социального найма. В связи с указанным исполнительное производство в отношении истца постановлением от *** было окончено. Однако *** истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Куташева М.В. о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление истец полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в связи с отказом взыскателя, в удовлетворении жалобы на постановление от *** о взыскании исполнительского сбора истцу было отказано в порядке подчиненности.

Полагая, что исполнительский сбор был взыскан не правомерно, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО от *** о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено УФССП по Свердловской области, определением от *** – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Дудина А.В., определением от *** – судебный пристав-исполнитель Бызова Н.В.

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шестаков Ю.В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от *** Дрофеева Н.А. требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, полагая, что требования исполнительного документа не были исполнены истцом в срок для добровольного исполнения в связи с отказом взыскателя от квартиры, что исключает взыскание исполнительского сора. Относительно срока обращения в суд пояснила, что постановление от *** было обжаловано в порядке подчиненности, постановлением от *** было отказано в удовлетворении жалобы. Также истцом неоднократно подавался административный иск в суд – ***, ***, но иски были возвращены, настоящий иск подан ***.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области по доверенности от *** Арефьева А.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Бызова Н.В., являющаяся также представителем по доверенности старшего судебного пристава Межрайонного отдела, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые постановления полностью соответствуют требованиям закона, также истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение с настоящим иском.

Заинтересованное лицо Шестаков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение явившихся лиц, положения ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, а также собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконным постановления от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств УФССП по СО Куташева М.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП по предоставлению жилого помещения Администрацией городского округа Ревда Шестаков Ю.В. по решению Ревдинского городского суда ***в/2014, исполнительный лист ФС *** от ***. Срок для добровольного исполнения установлен в течение 5 дней.

Постановление было получено административным истцом ***, что не оспорено сторонами.

Во исполнение требований исполнительного документа *** административным истцом было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о том, что Шестаков Ю.В. предлагалось жилое помещение для заключения договора социального найма площадью <***> кв.м. по адресу ***, но взыскатель от жилого помещения отказался без указания причины.

Фактически договор социального найма между сторонами был заключен только *** и в отношении указанного выше жилого помещения в виду изменения позиции взыскателя, в связи с указанным *** исполнительное производство ***-ИП было окончено.

*** также судебным приставом-исполнителем Куташева М.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***> рублей в отношении Администрации городского округа Ревда в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии с требованиями исполнительного документа, Администрация городского округа Ревда обязана была предоставить Шестаков Ю.В. на условиях договора социального найма иное благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда равнозначное ранее занимаемое площади, не менее <***> кв.м.

Административным истцом, действительно, в пределах срока для добровольного исполнения решения суда взыскателю было предложено жилое помещение, от которого он отказался. Однако данное жилое помещение не соответствовало требованиям судебного решения, поскольку имело площадь <***> кв.м., то есть менее установленного решением суда нижнего предела.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, Администрацией городского округа Ревда требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения надлежащим образом, предложение о предоставлении жилого помещения меньшей площадью без волеизъявления взыскателя о его принятии не свидетельствует об обратном.

Также, истцом не представлено доказательств отсутствия жилых помещений надлежащей площади на территории городского округа на ***.

В связи с указанным суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Куташева М.Д. от *** незаконным и подлежащим отмене, данное постановление соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал путем получения обжалуемого постановления по почте ***, что подтверждается почтовым уведомлением. Настоящий административный иск подан в суд ***.

Также истцом в начале июня постановление от *** было обжаловано в порядке подчиненности, о чем *** было обжаловано в порядке подчиненности, о чем *** заместителем главного судебного пристава Свердловской области заместителем руководителя УФССП по СО Хмелевская А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ***-АХ, также *** судьёй Кировского районного суда г. Екатеринбурга было вынесено определение о возврате административного иска в связи с его неподсудностью, согласно материалам дела первоначальный иск был подан ***; *** вынесено определение о возврате административного иска судьей Ревдинского городского суда (иск подан ***).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом 10-дневный срок на подачу настоящего административного иска пропущен без наличия к тому уважительных причин, оснований для восстановления данного срока не имеется, обращение в суд с нарушением правил подсудности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, тем более, что между предъявлениями административного иска в суд имеется перерыв во времени существенно превышающий 10-дневный срок. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, вынесенное постановление от *** о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, принято в переделах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, срок на подачу административного иска пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Администрации городского округа Ревда к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Дудина А.В., судебному приставу-исполнителю Бызова Н.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова