Решение по делу № 2-5805/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда от преступления 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 479 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и ордеру адвокат ФИО5 поддержали исковые требования, по доводам указанным в иске. Согласно обоснований иска ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда города Москвы ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, то есть покушение на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу, согласно обстоятельств установленных приговором суда сумма причиненного истцу ущерба составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Ответчик свою вину признал в полном объеме, однако до настоящего времени ущерб не возместил. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценту за незаконное использование денежных средств, размер которых начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 479 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Так же, преступными действиями ответчику истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей 00 копеек. Дополнительно представитель истца пояснил, что все обстоятельства причинения ущерба на сумму 1 000 000 рублей доказаны, что подтверждается приговором суда и не подлежат повторному доказыванию, так же подтверждаются материалами уголовного дела, в частности обвинительным заключением, протоколами допроса свидетелей, заявление ответчика о признание вины. Так же, указав, что расчет процентов произведен исходя из 517 дней просрочки возврата денежных средств и подлежит взысканию в полном объеме. Так же, указав, что нравственные страдания истца обусловлены преступными действиями ответчика, в отношении истца – потерпевшего по уголовному делу. Так же, указав, что 35 000 долларов США не имеют отношение к сумме взыскиваемого ущерба, что подтверждается приговором суда.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). Указав, что с приговором суда не согласен, незаконно был осужден, денег не получал в размере 1000000 рублей, а подброшенные ему 35 000 долларов США были возращены истцу. Считает, что отсутствуют доказательства получения от истца ответчиком указанных денежных средств, не согласен в представленными документами, так же как и показания свидетелей по уголовному делу не доказывают получение денег ответчиком. Так же, считает, что нет оснований для начисления процентов, так как деньги не получал, ущерб не причинял истцу. Так же, указав, что не работает, находится на пенсии, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, дочь студентку Вуза, не имеет материальных возможности платить указанные деньги. Так же, указав, что нет оснований для взыскании компенсации морального вреда, так как не доказан факт причинение вреда истцу, а вред причине ответчику незаконным приговором суда. На вопрос суда пояснил, что приговором не оспаривал, дело рассматривалось в особом порядке, так как меньший срок предусмотрен по уголовному делу, с чем ответчик и согласился. Так же, указав, что истец при рассмотрении уголовного дела не предъявлял к ответчику материальных претензий. Так же, указав, что в услугах адвоката Сахарова не нуждается, так как соглашение носило разовый характер и указанный адвокат не является его представителем, соглашение отсутствует, так как не имеется денег на оплату услуг адвоката.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с положениями п.3 ст.45 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу и не оспаривался (л.д.<данные изъяты>).

Истец по уголовному делу № в рассмотрении которого вынесен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан потерпевшим, что подтверждается материалами дела, приговором суда и не оспаривалось ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

Согласно обстоятельств, установленных приговором суда вступившим законную силу, ФИО1 получил от ФИО2 в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 037 256 рублей, из которых 1000000 рублей ФИО1 получил от ФИО2 в середине января ДД.ММ.ГГГГ года находясь в ресторане “<данные изъяты>” по адресу : <адрес>, а 35 000 долларов США, что по курсу Банка России составило не менее 1 037 256 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов двигаясь на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, в <адрес> в сторону Московской области в районе домов <адрес>л.д.<данные изъяты>).

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск со стороны потерпевшего ФИО2 заявлен не был, дело рассматривалось в особом порядке,, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленными ему обвинением, что подтверждается приговором суда, заявлением ФИО1 и не было им опровергнуто (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что денежные средства, которые являлись вещественными доказательствами по уголовному делу, в общем размере 35 000 долларов США, переданы по принадлежности законному владельцу. Доказательств передачи ранее полученных ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей не представлено, так же как согласно обоснований возражений по иску, ответчик не согласен с причинением имущественного вреда истцу на сумму 1000000 рублей 00 копеек, что так же свидетельствует о не получении истцом указанных денежных средств.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлены обстоятельства противоправных ( преступных) действий в отношении потерпевшего истца, доказан факт незаконного получения денежных средств в размере 1000 000 рублей, что доказывает наличие причиненного истцу ущерба в заявленном размере. Требования в указанной части являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании процентов за незаконное использование чужих денежных средств в размере 118 479 рублей, согласно представленного расчет истец исчисляет проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения учетной ставки рефинансирования Банка России, в размере 8,25%, исходя из 517 дней (л.д.8).

Согласно, обстоятельств установленных приговором суда денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек были получены ответчиком от истца в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Так же, со стороны ответчика были представлены документы подтверждающие материальное положение истца, даны пояснения о невозможности осуществления выплаты денежных средств в заявленном истцом размере, что суд усматривает, как заявление истца, в части снижения размера взыскиваемых процентов.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить сумму указанных процентов исходя из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возможность снижения указанных процентов допускается в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера взыскиваемых процентов, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, до 50 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о возмещении ответчиком компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд считает, что в результате совершенного ответчиком преступления, по уголовному делу, в котором в качестве потерпевшего участвовал истец, истцу были причинены нравственные страдания. В результате указанного преступления, согласно приговора суда, истцу причинен моральный вред, возмещение которого предусмотрено статьей 151 ГК РФ. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с хищением его имущества, денежных средств в особо крупном размере, испытал нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается указанными преступными действиями ответчика. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом исследования обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 рублей 00 копеек. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, а также тот факт, что виновность ответчика установлена приговором суда, учитывая материальное положение ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, оплаченные истцом за требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д<данные изъяты>).

Так же, в соответствии с положениями п.1 ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований- 1 050 000 рублей ( 1000000+50000), от оплаты которых истец был освобожден в силу закона, в размере 13 450 рублей 00 копеек ( 13200+0,5% от 50000), согласно положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.45, 103, 56,57,98, 61, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 060 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░5

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 060 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░