Решение по делу № 1-424/2016 от 16.09.2016

Дело № 1-424-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.

защитника Савина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОНЦОВОЙ Д.А., ..., ранее судимой: 02.02.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми по ст.160 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

    Суд,

у с т а н о в и л :

Гонцова тайно похитила чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В ночь с Дата на Дата, Гонцова, находясь в своей квартире по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила банковскую карту ФИО1.

Воспользовавшись данной картой и компьютерной программой ..., с картсчета ФИО1 № деньги в сумме 10000 рублей на абонентский номер своего телефона ..., похитив их.

Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее судима, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, положительно характеризуется, в содеянном призналась и раскаялась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Гонцовой, наличие у нее ....

Также суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, ее социальную адаптацию.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, не установлено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ,

По данному делу Гонцова в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГОНЦОВУ Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание – 180 часов обязательных работ, с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение причиненного ущерба с Гонцовой в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –