Решение по делу № 2-761/2011 (2-4044/2010;) от 30.11.2010

Дело № 2-761/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием Барсукова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барсукова К.Г. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации,

установил:

Барсуков К. Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в Верховный Суд Российской Федерации решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24.02.2011 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.07.2011 г. по гражданскому делу по иску администрации города Перми к Барсукову К. Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что пропустил срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку полагал, что время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

В суде Барсуков К. Г. на доводах своего заявления настаивает, при этом пояснил, что он ... пропустил срок для обжалования, поскольку у него на руках был ГПК Российской Федерации, где срок для обжалования установлен 1 год, до него не довели изменения, которые внесены в ГПК.

Представитель администрации города Перми в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в суд не явилось, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, поскольку заявитель не представил доказательства уважительности причины пропуска срока.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

Определением судьи Пермского краевого суда от 27.01.2012 года отказано в передаче надзорной жалобы Барсукова К. Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судом установлено, что 24.02.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение по иску администрации города Перми к Барсукову К. Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Исковые требования администрации города удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение оставлено без изменения 04.07.2011 года, следовательно, обжалуемые Барсуковым К. Г. судебные акты вступили в законную силу 04.07.2011 г.

Надзорная жалоба поступила в Пермский краевой суд 30.12.2011 года, определением судьи Пермского краевого суда от 27.01.2012 года отказано в передаче надзорной жалобы Барсукова К. Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Направленная 10.04.2012 года Барсуковым К. Г. жалоба в Верховный суд Российской Федерации была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Ответчик не представил суду доказательств уважительности пропуска срока подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации за период с 04.07.2011 года (вступление решения в законную силу) по 04.01.2012 года (истечение шестимесячного срока).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), но в данном случае суд не усматривает оснований, по которым объективно у ответчика не было возможности подготовить надзорную жалобу и подать её в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации Барсукову К. Г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 112, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Барсукову К.Г. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - Меледина М.А.