Решение по делу № 2-3367/2016 от 18.04.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Гаджиевой С.Ш., ответчика Абдуллаева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Гамзаевой Д.А., Абдуллаева К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к Гамзаевой Д.А., Магомедовой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гамзаевой Д.А. получила в филиале ОАО «Газпромбанк» в <адрес> кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 18 процентов годовых.

Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Магомедовой К.М., договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству п.1.3 Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гамзаевой Д.А. числится полная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Газпромбанк» в <адрес> заменен его правопреемником филиалом АО «Газпомбанк» в <адрес>, ответчик Магомедовой К.М. в связи с вступлением в брак и изменением фамилии, заменена на надлежащего – Абдуллаева К.М..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиевой С.Ш. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с Гамзаевой Д.А. и Абдуллаева К.М. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Абдуллаева К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она является поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гамзаевой Д.А. и ОАО «Газпромбанк» о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В 2011 году она работала в кальянном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, владелец заведения Сельфина попросила у нее паспорт на оформление медицинской книжки, на следующий день паспорт ей вернула Гамзаевой Д.А., которая совместно с ней работала в кальянном клубе, пояснив, что оформить медицинскую книжку не удалось. Таким образом, она была обманута и введена в заблуждение Гамзаевой Д.А., в связи с чем ею было подано заявление в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, и возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. Ни кредитный договор, ни договор поручительства она не подписывала.

Гамзаевой Д.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> и Гамзаевой Д.А., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 процентов годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гамзаевой Д.А. погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.3.2.1 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2.3).

Из п.4.2.1 Кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года, а также при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение кредита обеспечивалось поручительством физического лица Магомедовой К.М., договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение гр. Гамзаевой Д.А. всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2 вышеназванной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По ходатайству Магомедовой К.М. (Абдуллаева К.М.) К.М. по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи, учиненной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., договоре поручительства №№-П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Магомедовой К.М., расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в графах «поручитель» выполнены не Магомедовой К.М. (Абдуллаева К.М.) Абдуллаева К.М., а другим лицом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебно-почерковедческой экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого представителем истца, проведенная компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт учинения подписи ответчиком Абдуллаева К.М. в графе «поручитель» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Всё это подтверждает доводы ответчика Магомедовой К.М. (Абдуллаева К.М.) о том, что договор поручительства ею не подписывался. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Абдуллаева К.М. задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Достаточных доказательств, опровергающих установленные судом выводы, истцом и его представителем, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гамзаевой Д.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Экспертом ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России по поручению суда была произведена указанная выше судебно-почерковедческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. №. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика Гамзаевой Д.А.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика с Гамзаевой Д.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Гамзаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзаевой Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» с Гамзаевой Д.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> к Абдуллаева К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.