Решение по делу № 2-3156/2016 от 13.01.2016

Гражданское дело № 2-3156/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Аксенова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5, ООО «Электромастер» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО «Электромастер» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 920 км. + 810 м. а/д М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС90 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком Х 372 МВ/124 под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Электромастер». Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтраховние» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров по программе «КАСКО ПОЛНОЕ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    С заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО5., вследствие чего произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ФИО5произведена выплата страхового возмещения в размере 1 118 600 руб. Согласно предложению о выкупе, стоимость реализации годных остатков автомобиля Вольво ХС90 составила 532 000 рублей. Поскольку страховая выплата определена договором страхования в размере 1 800 000 рублей, ФИО5 была произведена страховая выплата с учетом стоимости годных остаток его автомобиля.

    Поскольку согласно административным материалам, ФИО5 предположительно является работником ООО «Электромастер», просит взыскать с ФИО5, ООО «Электромастер» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 998 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 13 186 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, представитель ООО «Электромастер», третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 920 км. + 810 м. а/д М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС90 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком Х 372 МВ/124 под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Электромастер». Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтраховние» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров по программе «КАСКО ПОЛНОЕ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    С заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО5., вследствие чего произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ФИО5 на основании страхового полиса №3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 1 118 600 руб. Согласно предложению о выкупе, стоимость реализации годных остатков автомобиля Вольво ХС90 составила 532 000 рублей. Поскольку страховая выплата определена договором страхования в размере 1 800 000 рублей, ФИО5 была произведена страховая выплата с учетом стоимости годных остаток его автомобиля.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств», п. «е» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль Рено Сандеро г/н № принадлежал ООО «Электромастер», в соответствии со справкой Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 53).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 нарушил п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 – владельцем автомобиля Вольво ХС90 г/н № и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор № страхования средств наземного транспорта, согласно которому при наступлении страхового случая по риску «Ущерб/Хищение» страховая сумма составляет 1 800 000 рублей. Срок действии договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро – ООО «Электромастер» в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

По требованию ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме 120 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки Рено Сандеро г/н № управлял водитель ФИО5, что также следует и из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Рено Сандеро – ФИО5, у суда не имеется оснований для возложения на собственника автомобиля Рено Сандеро – ООО «Электромастер» солидарной обязанности по возмещению страховой выплаты истцу. Вины собственника автомобиля в совершении ДТП, исходя из материалов дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в части взыскания с ООО «Электромастер» денежных средств в возмещение страховой выплаты суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в размере 13 186 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО5, ООО «Электромастер» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 998 600 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возврат государственной пошлины в размере 13 186 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Электромастер» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко